Es kann nicht sein, was nicht sein darf! 

Linke k�nnen gar keine AntisemitInnen sein! Der Satz ist nur haltbar, wenn man Argumenten von vornherein keine Chance gibt.

Die Zeitung des KSV, die Unitat ist eigentlich gar keine so schlechte Zeitung. Doch gibt es in fast jeder Ausgabe, fast immer zum gleichen Thema, ein bis zwei Texte, die erkennen lassen, dass die jeweiligen Autoren es nur auf bestimmte Leute oder auch Gruppen abgesehen haben. Das ist deshalb �rgerlich, da sie derartiges nur schreiben k�nnen, wenn sie keine blasse Ahnung vom Thema haben und, noch schlimmer, diese auch gar nicht haben wollen. Andernfalls k�nnten nicht derart �unhaltbare Behauptungen� aufgestellt werden. Die Liebe zu traditionellen Feindbildern; im vorliegenden Fall handelst es sich um einen Antifaschisten, geht scheinbar manchen KSV-Leuten eben �ber alles! 
 
�Silo� unterstellt gleich auf Seite 2, unter der Headline �Kommunistennazis?� einem D�W-Mitarbeiter Antikommunismus, weil er, bzw. das D�W Tendenzen in Richtung der Bildung einer Querfront zwischen Rechts- und manchen Linksextremen sich abzeichnen sieht. 

Simon Loidl muss sich die Frage gefallen lassen, ob er sich mit den Argumenten von Heribert Schiedel �berhaupt auseinandergesetzt hat, oder l�sst er sich von dem als �berschrift titulierten Satz leiten. Scheinbar ignorierte er die aufgestellten Vorw�rfe (nachzulesen auf www.doew.at), den er konnte in dem Artikel kein einziges Gegenargument bringen. H�tte er sich mit den Behauptungen ernsthaft auseinandergesetzt, h�tte er anstatt Anschw�rzungen Argumente vorbringen k�nnen. Da er scheinbar wei�, dass ihm das nicht gelingen w�rde, greift er lieber zur �altbew�hrten� Diffamierung zur�ck. 

Die Art und Weise wie der Artikel geschrieben und aufgebaut ist, k�nnte genauso gut in einer rechten bzw. rechtsextremen Zeitung stehen, auch was die grammatikalischen M�ngel betrifft. Der Artikel k�nnte unter der Rubrik Anti-Antifa stehen. 

Woher ist sich �Silo� so sicher, dass die vom D�W kritisierten AntiimperialistInnen KommunistInnen sind? Was spricht den daf�r? Was, wenn die Antiimps gar keine Linken (mehr) sind? Daf�r spricht jedenfalls sehr vieles. Dann w�re auch seine eingebildete und Heribert Schiedel angedichtete Theorie von der Existenz von �Kommunistennazis� falsch. 

Welche Vergleiche aus den 30er Jahren meint er den, mit denen damals schon AntifaschistInnen diffamiert wurden? Glaubt er etwa, dass z.B. der Bolschewismus und der Nationalbolschewismus nur zwei Begriffe f�r ein und dasselbe waren und letzterer gar zu Unrecht als rechts diffamiert wurde? Hoffentlich nicht! Da er die Antworten schuldig bleibt, kann man nur spekulieren. Hier tut sich eine seltsame Unkonkretheit auf. 

Woher will �Silo� �ber die Selbsteinsch�tzung Schiedels als angeblichem �Linken� Bescheid wissen? 

Heribert Schiedel d�rfte wirklich kein �Linker� sein, sondern das, was �Silo� nicht ist, n�mlich Kommunist. Da d�rfte �Silo� ausnahmsweise mal richtig liegen, falls man seinen letzten Satz so deuten kann, und keine unhaltbaren Behauptungen gegen Schiedel und das D�W aufstellen.