interessant, dass maennlicher genosse immer nur mit maennlichem genossen spricht, obwohl eine WEIBLICHE genossin den antrag an den BUVO formuliert hat ..... o partei, o welt, in dir kommen frauen niemals vor.... sex and gender are no issues in 1917, dear god, do we live backwards in time????

"roland starch" <roland.starch@chello.at> schreibt:

...

Nora hat schon das Wesentliche geschrieben. Was fehlt, ist nur noch die Einspruchsfrist. Wir haben ebenfalls beschlossen, dass es 3 Tage Einspruchsfrist geben soll, d.h. bis Donnerstag. Danach werden die Unterstützung des Offenen Briefs und der Antrag an den BUVO weitergeleitet!

Ich glaube nicht, dass es besonders klug ist, diesen undifferenzierten, mit Halb- und Unwahrheiten gespickten "offenen Brief" an die KPÖ zu unterstützen. Hier wird - ob bewusst oder aufgrund banaler Ahnungslosigkeit - mit falschen "Argumenten", ja womöglich eben sogar mit Lügen operiert. Es ist nicht wahr, dass die AIK die Baath-Partei unterstützt hat - im Gegenteil: die AIK ist (und war immer) grundsätzlich klar in Opposition zur Baath-Partei. Das ist überprüfbar.

erklaerst du das bitte, den genossInnen aus den irakischen und irakisch-kurdischen KPen? der vorwuerf der luege wird ihnen nicht gerade grosse freude machen. beide parteien haben ihren brief im uebrigen einer breiteren oeffentlichkeit bekannt gemacht, d. h. das wahrheitsgehalte auch oeffentlich belegt werden koennen.

Es ist nicht wahr, dass die AIK vom DÖW wegen Antisemitismus kritisiert worden wäre.

aus einem veroeffentlichten artikel von karl pfeiffer, den kurtO am 7. 7. 03 in den god-verteiler gestellt hat, und den jede/r genossIn eigentlich lesen haette koennen: "Nun hat die AIK am 12. Juni eine Solidaritätserklärung für den jordanischen"linken" Holocaustleugner Dr. Ibrahim Alloush, der enge Kontakte mit dem neonazistischen, revisionistischen "Institute for Historical Review" pflegt, auf ihre Homepage gesetzt. Nachdem dies ihrer Sympathisanten-Delegation bekanntgemacht wurde, zog die AIK diese Erklärung zurück und entschuldigte sich bei "allen Opfern dieser Vernichtungsmaschinerie". Doch die Reue währte nicht lange, bereits am 17. Juni beschlossen die "Genossen" eine Änderung der Linie, die sie dann aber erst am 1. Juli auf ihrer homepage www.antiimperialista.com veröffentlichten. "Mit Recht meinten in der Folge Stimmen von arabischer und antiimperialistischer Seite, dass es eurozentristisch wäre, die Dinge so einfach gleichzusetzen, und es bei diesen getroffenen Maßnahmen zu belassen. Nicht die Araber seien für den Holocaust verantwortlich." In einem darauf bezugnehmenden Artikel auf der homepage des DÖW wird aufgezeigt, dass die österreichischen Holocaustleugner Gerd Honsik und Dipl.Ing. Wofgang Fröhlich ähnlich argumentieren. Aber die AIK hat noch ein weiteres "Argument" für die Rechtfertigung arabischer Holocaustleugnung: "Andererseits gebe es eine konkrete und reale Verfolgung und Vernichtung des palästinensischen Volkes durch Israel und mit der Unterstützung der alles beherrschenden Weltmacht USA." Von "Vernichtung" kann man nun wirklich nicht sprechen, denn laut der letzten Statistik der Vereinten Nationen, hat sich die Bevölkerung in den besetzten Gebieten von 1,3 Millionen im Jahr 1975 auf 3,3 Millionen 2001 vermehrt. "Daher", erklärt die AIK großspurig, "müssen wir alle Kräfte unterstützen, die real gegen den Imperialismus kämpfen, so fern sie uns in ihren Ideen auch stehen mögen. Das gilt für die islamistischen Volksbewegungen genauso wie für Linke wie Ibrahim Alloush, die in ihrer Verzweiflung der zionistischen Aggression mit reaktionären und falschen Argumenten begegnen wollen." Wenn es gegen den "Imperialismus" (lies: USA und Israel) geht, da stört es die AIK nicht einen Ibrahim Alloush zu unterstützen, der aktiv mit Neonazi im "Institute for Historical Review" zusammenarbeitet. Alloush fordert die Querfront aller neonazistischen, rechts- und linksextremistischen Holocaustleugner und die Wiener Salonantiimps stimmen dem zu. "Aus einer Position der tatsächlichen Schwäche der Widerstandskräfte scheinen sich dann europäische antisemitische Stereotype anzubieten. Aber obwohl es feststellbare Übernahmen gibt, so findet sich noch lange kein Grund, von etwas wie einem "arabischen Antisemitismus" zu sprechen." Wenn man bedenkt, dass vor einem Jahr einige arabische Fernsehanstalten einem Massenpublikum den antisemitischen Film, "Reiter ohne Pferd" vorführten und sich die Karikaturen in manchen arabischen (auch palästinensischen) Zeitungen anschaut, da kann man die hässliche Fratze des arabischen Antisemitismus sehen." immer noch nicht wahr??? Die unsägliche, inhaltlich unhaltbare und schlichtweg

dümmliche Publikation "Antisemitismus im linken Gewand" entstammt der einschlägig bekannten sogenannten. "Aktion gegen Antisemitismus", deren antikommunistische Diffamierungsversuche hinlänglich bekannt sind. Das ist überprüfbar. Es ist nicht wahr, dass Ibrahim Alloush als Holocoust-Leugner durch die AIK verteidigt wurde. Im Gegenteil: Als diesbezüglich fragwürdige Äußerungen Alloushs im Nachhinein bekannt wurden, zog die AIK den Artikel über Alloush mit Entschuldigung zurück und distanzierte sich klar und deutlich von jedem revisionistischen Gedankengut. Das ist überprüfbar.

aus einem brief von dr. wolfgang neugebauer (wissenschaftlicher leiter des DOeW) vom 3. 7. 2003: "Bei dem erwähnten Gespräch am 12. Juni im DÖW habe ich auf die mir damals gerade untergekommene Solidaritätserklärung der AIK für den jordanischen "Revisionisten" Alloush aufmerksam gemacht. In der Folge hat sich die AIK kurzfristig von diesem Holocaustleugner distanziert, diese Distanzierung aber bald wieder revidiert und offen zum Ausdruck gebracht, dass die Araber auf Grund der zionistischen Berufung auf den Holocaust quasi ein Recht hätten, diesen zu leugnen. Auf der AIK-Homepage heißt es nun wörtlich: "Die Beweggründe Alloushs und sein Ziel sind jedoch vollkommen andere als jene der europäischen Revisionisten. Er nimmt einfach das zionistische Argument, der Holocaust würde ihnen das Recht auf Palästina geben, ernst und begegnet ihm nicht durch die Aufzeigung der falschen Verknüpfung, sondern durch das Leugnen des Faktums der Judenvernichtung selbst. Daraufhin entfernte die Redaktion den Artikel mit einer Erklärung, dass wir keine revisionistischen Positionen dulden, so legitim der Kampf gegen die US-Herrschaft im arabischen Raum auch ist. (...) Mit Recht meinten in der Folge Stimmen von arabischer und antiimperialistischer Seite, dass es eurozentristisch wäre, die Dinge so einfach gleichzusetzen, und es bei diesen getroffenen Maßnahmen zu belassen. Nicht die Araber seien für den Holocaust verantwortlich. Denn selbst wenn es auch im arabischen Raum teilweise Feindschaft gegenüber Juden gebe, die zu bekämpfen sei, so sei diese doch keinesfalls mit dem europäischen Antisemitismus zu vergleichen." (http://www.antiimperialista.com/view.shtml?category=all&id=1057076999&keywor... ) Für das DÖW als eine antifaschistische wissenschaftliche Einrichtung, für die die Auseinandersetzung mit dem "Revisionismus" einen hohen Stellenwert hat, ist eine solche Haltung unannehmbar, und sie ist auch mit der österreichischen Rechtsordnung, die jede Holocaustleugnung als nationalsozialistische Wiederbetätigung unter Strafe stellt, unvereinbar. Ich stelle daher an Sie alle die Frage, ob Sie sich in Kenntnis dieser neuen Umstände weiterhin mit dieser Gruppe solidarisieren wollen. Mit freundlichen Grüßen Prof. Dr. Wolfgang Neugebauer Wissenschaftlicher Leiter

Über so - euphemistisch betitelt - "weltfremde" Vorwürfe, wie die "menschlichen Schutzschilde" hätten militärische Einrichtungen im Irak beschützt und die AIK hätte mit dem irakischen Geheimdienst kooperiert, brauchen wir ja hoffentlich nicht gesondert sprechen... Unterm Strich bleibt: nix. Ich möchte mal wohlwollend davon ausgehen, dass die Unwahrheiten, die in diesem Brief verbreitet werden, aufgrund von Fehlinformationen, nachlässiger Recherche, allzu oberflächlicher Betrachtungsweisen und Missverstehens zu erklären sind. Andernfalls - falls es sich um bewusst eingesetzte Unterstellungen handelt - läge der Verdacht nahe, dass die Intention dieses Briefes die eines gezielten, aber ohnedies recht plumpen Spaltungsversuchs unter antiimperialistischen Kräften ist. Daraus folgt, dass es entweder naiv wäre, diese Märchen blind zu übernehmen, oder dass es selbstzerstörerisch wäre, diese Hetzekampagne zu übernehmen, zu transportieren und zu propagieren und sich somit indirekt in den Dienst des Imperialismus zu stellen. Hingegen sollten ehrliche irakische und kurdische "GenossInnen" über die tatsächlichen Zusammenhänge, Hintergründe, Intentionen und Positionen aufgeklärt werden.

ist damit die einschaetzung des w. langthaler gemeint, den manche offenbar fuer eine geistige leuchte halten? "4. Interview der Jungen Welt mit Willi Langthaler (AIK) ueber die Lage im Irak F: Wenn einer eine Reise in den Irak tut, dann hat er viel zu erzaehlen. Wo sind Sie ueberall herumgekommen? Wir haben in Bagdad sowohl die Armenviertel, insbesondere Saddam-City, gesehen als auch das Geschaeftszentrum, wo sich die Neureichen bewegen. Wir waren in Basra, in der 1991 vom Krieg am schwersten betroffenen Stadt. Wir waren am Schatt-el-Arab in heruntergekommenen D–rfern und in den schiitischen Gebieten. All das hat unseren allgemeinen Eindruck bestaetigt, dass die Bevoelkerung in ihrer grossen Mehrheit antiimperialistisch gestimmt ist, dass sie ihr Elend aus dem Embargo, aus der amerikanischen Aggression erklaert. F: Aeussert sich das auch in Sympathie fuer das Baath-Regime? Es gibt im Moment im Irak keine andere Kraft als das Baath-Regime, die diese Grundstimmung in der Bevoelkerung zum Ausdruck bringen koennte. Das steht fest. Es gibt keine offene Opposition, auch nicht in den schiitischen Gebieten. Es gibt allerdings auch keine begeisterte Zustimmung zum Baathismus. Aus durchaus einsichtigen Gruenden. Der Niedergang der Baath-Partei als Massenbewegung begann mit dem reaktionaeren Krieg gegen den Iran, der Millionen Tote kostete. Dieser Krieg hat die beiden potentiell staerksten Kraefte gegen den Imperialismus in der Region so geschwaecht, dass die Kontrolle der USA ueber den Golf moeglich geworden ist. Ein Verbrechen war auch die Unterdrueckung der politischen und sozialen Opposition der Unterklassen. Im Irak gab es die staerkste kommunistische Bewegung in der arabischen Welt. Es gab ”usserst aktive Gewerkschaften und eine entwickelte politische Kultur an der gesellschaftlichen Basis. Aus der Dialektik dieser Entwicklung heraus, das heisst der brutalen Repression durch das nationalistische Baath-Regime, begann sich die Kommunistische Partei objektiv antinational, proimperialistisch zu positionieren. " (aus einer aussendung der aik vom 13. 2. 2003) obiger letzter satz des konvoluts ist den genossInnen der irakischen und der irakisch-kurdischen Kpen sicher auf der zunge zergangen, die werden sich was gefreut haben von herrn langthaler wie schulkinder abqualifiziert zu werden... aber sie sind ja auch nur mitglieder in kommunistischen parteien, die tausende gefolterte und ermordete genossInnen zu beklaghen haben, das ist alles so was von letztrangig verglichen mit dem mutigen maulhelden langthaler, der in aller todesgefahr fuer die anderen seine geistige schaerfe bewahrt hat, waehrend die irakischen und irakisch-kurdischen kommunistInnen durch die unmittelbare todesgefahr in der sie real schwebten, "objektiv" voellig verbloedet sind, gell! bitte um aufklaerung: hat todesgefahr verbloedende wirkung? falls das verallgemeinerbar waere, muesste das schleunigst eine neueinschaetzung historischer ereignisse in europa nach sich ziehen....

Damit ist auch klar, dass weder die AIK noch ihre angeblichen "Tarnorganisationen" (allein diese Bezeichnung zeugt von einem merkwürden Verständnis oder eher von weitgehendem Nicht-Verständnis der Zusammenhänge)

"Tarnorganisationen" war ein Originalzitat derEinschaetzungen der KPen des Irak und Irakisch-Kurdistans die AIK betreffend. vom Volksstimmefest oder anderen Veranstaltungen seitens

der KPÖ auszuschließen sind. RF! Tibor PS: Ja, dieses Mail darf als Einspruch verstanden werden.