'Introvigne dixit'

Un confronto testuale tra le affermazioni del CESNUR e il contenuto del "Memorandum APA" dell'11 Maggio 1987.

Le affermazioni del CESNUR
Le posizioni dell'APA
Versione originale in inglese

Le affermazioni del CESNUR

"Nel 1984 l'American Psychological Association (APA) consentì a Margaret Singer, il maggior fautore delle teorie anti-culto del controllo mentale, di creare un gruppo di lavoro dal nome Task Force on Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control (DIMPAC). Nel 1987 il rapporto finale della DIMPAC Committee fu sottoposto al Board of Social and Ethical Responsibility for Psychology dell'APA. L'11 Maggio 1987, il Board rigettò il rapporto e concluse che le teorie del controllo mentale, impiegate per distinguere i 'culti' dalle religioni, non fanno parte della scienza psicologica accettata. Gli effetti di questo documento sono stati devastanti per le teorie del controllo mentale"

[Religious Liberty in Western Europe. Rapporto del CESNUR per il 1997 dalla conferenza stampa tenuta il 1 Dicembre 1997 a Washington DC.]

"In Italia la Corte costituzionale affermò già nel 1981 che il plagio non esiste, eliminando il relativo reato dal nostro ordinamento penale. Oggi, dunque, il reato di plagio in Italia non esiste più, né è possibile immaginare di reintrodurlo. Ad analoga conclusione per quanto riguarda le teorie del 'lavaggio del cervello', sia di prima che di seconda generazione (le seconde eliminano l’etichetta controversa 'lavaggio del cervello', ma ne mantengono la sostanza sotto nomi come 'manipolazione mentale' o 'destabilizzazione mentale'), è pervenuta nel 1987 l'autorevole American Psychological Association, che ha definito 'non scientifiche' le relative teorie"

[PierLuigi Zoccatelli, ricercatore del CESNUR - da uno studio pubblicato sul Messaggero di S. Antonio (Febbraio 1997)]

Le posizioni dell'APA

American
Psychological
Association

11 Maggio, 1987

MEMORANDUM

A: Membri della Task Force on Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control (DIMPAC)

DA: Board of Social and Ethical Responsibility for Psychology (BSERP)

OGGETTO: Rapporto Finale della Task Force

Il BSERP ringrazia la Task Force on Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control per il suo servizio, ma è impossibilitata ad accettare il rapporto della Task Force. In generale, il rapporto manca di rigore scientifico e dell'imparziale approccio critico necessario per la convalida dell'APA.

Il rapporto è stato attentamente esaminato da due esperti esterni e due membri del BSERP. Questi hanno concordato in maniera indipendente sull'esistenza nel rapporto di significative deficienze. Le analisi sono state accluse per vostra informazione.

Il BSERP avverte i membri della Task Force di non usare i compiti che sono stati loro assegnati in passato per significare supporto o approvazione del BSERP o dell'APA sulle posizioni sostenute nel rapporto. Il BSERP richiede ai membri della Task Force di non distribuire o pubblicizzare il rapporto senza indicare che è risultato inaccettabile per il BSERP.

In conclusione, dopo attenta considerazione, il BSERP non ritiene di avere informazione sufficiente per prendere una posizione su questa questione.

Il BSERP apprezza la difficoltà che ha richiesto produrre un rapporto su un argomento così complesso e controverso, e di nuovo ringrazia i membri della Task Force per i loro sforzi.

Allegato.

4200 Seventeenth St. N.W.
Washington, D.C. 20036
(202) 955-7600

Versione originale in inglese

American
Psychological
Association

May 11, 1987

MEMORANDUM

TO: Members of the Task Force on Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control (DIMPAC)

FROM: Board of Social and Ethical Responsibility for Psychology (BSERP)

SUBJECT: Final Report of the Task Force

BSERP thanks the Task Force on Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control for its service but is unable to accept the report of the Task Force. In general, the report lacks the scientific rigor and evenhanded critical approach necessary for APA imprimatur.

The report was carefully reviewed by two external experts and two members of the Board. They independently agreed on the significant deficiencies in the report. The reviews are enclosed for your information.

The Board cautions the Task Force members against using their past appointment to imply BSERP or APA support or approval of the positions advocated in the report. BSERP requests that Task Force members not distribute or publicize the report without indicating that the report was unacceptable to the Board.

Finally, after much consideration, BSERP does not believe that we have sufficient information available to guide us in taking a position on this issue.

The Board appreciates the difficulty in producing a report in this complex and controversial area, and again thanks the members of the Task Force for their efforts.

Enclosure

4200 Seventeenth St. N.W.
Washington, D.C. 20036
(202) 955-7600

Gli articoli apparsi originariamente su questo sito possono essere riprodotti liberamente,
sia in formato elettronico che su carta, a condizione che
non si cambi nulla, che si specifichi la fonte - il sito web Kelebek http://www.kelebekler.com -
e che si pubblichi anche questa precisazione
Per gli articoli ripresi da altre fonti, si consultino i rispettivi siti o autori