god March 2003

god@list.mond.at

8 participants
19 discussions

[god] GO Dogma Sonntag !!!15 Uhr bei Florian!!!
by Markus Zingerle 19 Jun '03

19 Jun '03

Liebe GenossInnen, am kommenden Sonntag treffen wir uns nicht im AAI sondern bereits um 15 Uhr bei Florian Schimpf. Adresse: 12. Bezirk, Tivoligasse 74/11, bei Satik läuten. Tel:0664 632 54 57 Neben leckerem Essen gibts einiges zu besprechen: am 19.01. laden wir neue Interessierte ein, mit denen zusammen wir ausloten wollen, in welche Richtung sich die GO Dogma entwickeln kann/soll. An dieser Stelle möchte ich im Namen aller aktiven GO Dogma-Mitglieder Tibor Zenker unser Mitgefühl wegen dem Tod seines Vaters ausdrücken! lie grü Markus

4 3

[god] GO Dogma wächst und zieht um
by Markus Zingerle 28 Mar '03

28 Mar '03

Liebe GO-Dogmen, Da die Gruppe für ein lautes Beisl zu groß geworden ist, treffen wir uns ab 6. April nicht mehr im AAI, sondern im KPÖ-Lokal in der Lichtensteinstrasse 123 (Gassenlokal) Neben der Fortsetzung der programmatischen Diskussion stehen zur Debatte: Rechtsextreme im Neunten, das Regierungsprogramm von SchwarzBlau II, Vorbereitung eines Filmabends "Kapitalismuskritik" Termine: (immer am Sonntag um 18 Uhr) 30.3. Treffen noch im AAI-Beisl, Türkenstrasse 3 6.4., 13.4. und 27.4. Treffen im KPÖ-Lokal 1090 Liechtensteinstrasse 123 (Gassenlokal) 20.4. entfällt. Programmdiskussion der KPÖ Wien mit Manfred Groß: Präsentation und Diskussion des von ihm erarbeiteten Programmdokuments Mittwoch, 14. April, um 18.30 KPÖ-Lokal im 16., Familienplatz (Ecke Rückertgasse) lie grü Markus

1 0

[god] qualitaet vs. quantitaet
by franz schaefer 25 Mar '03

25 Mar '03

liebe nora, liebe dogmatikerInnen! > deine antwort war sehr interessant - insofern diese eine einschaetzung von > quantitaet und qualitaet auf einer reinen messbarkeitsebene gab und ihre > beispiele aus den diversen naturwissenschaften bezog. tsja. marxismus ist nun leider mal eine wissenschaft. die welt mit den mitteln der physik zu erklaeren. materialismus. und die mathematik und naturwissenschaft war stets aufgrund ihrer exaktheit vorbild aller wissenschaften. messbarkeit ist grundlage aller wissenschaft und auch geisteswissenschaften versucht mithilfe von statistik ihre thesen zu belegen.. ganz ohne wissenschaft kommen nur die religionen aus.. quantitaet ist weiters eine eigentschaft die einen wesentlichen aspekt der "messbarkeitsebene" an und fuersich verkoerpert: das vorhandensein einer messgroesse. qualitaet auf der anderen seite ist eine sache des geistes und eher der geisteswissenschaften. mermale aufzeigen an hand derer man die welt schubladisieren kann.... womit wir wieder bei meiner kernaussage waeren: ob zwei sachen sich qualitativ oder quantitativ unterscheiden ist eine sache der anschaung: die messende natuerwissenschaft wird dazu neigen ihren blick auf quantitative unterschiede zu legen und die katalogisierende geisteswissenschaft wird eher versuchen anhand von qualitativen einzuteilen... > auch das farbenbeispiel liegt falsch. denn die farbe ist in der kunst > bloss EIN mittel und die farbe allein hat noch NIE ein kunstwerk > hervorgebracht, sondern stets nur deren verwendung durch eine/n > kuenstlerIn. davon war auch nie die rede. es ging um den vergleich der farben rot und blau in der einschaetzung eines kuenstlers. > perspektiven dagegen sind im kapitalverhaeltnis verhandlungssache naemlich > so: ob ein/e lohnabhaengige/e genug, zuviel oder zu wenig lohn bekommt mag > eine frage der perspektive sein, ist aber wesentlich dringlicher auch eine > frage des sozialen verhaeltnisses innerhalb einer gesellschaft, etwa: wie > teuer ist der warenkorb? was ist in der jeweiligen gesellschaft drin im > warenkorb? was ist der jeweilige durchschnittslohn und das jeweilige > durchschnittsausbildungsniveau? sag ich ja: die hoehe des lohnes ist ein quantitativer unterschied wenn man ihn vom standpunkt des buchhalters betrachtet. es ist aber eine sache der qualitaet wenn man es von der frage betrachtet ob dieser unter gewissen umstaenden zum ueberleben einer arbeiterinn reicht oder nicht. womit wir ein weiteres beispiel fuer meine aussage haben: es ist eine frage der betrachtungsweise welcher unterschied beim vergleich zu sehen ist. > ist es nicht ein bisschen sehr vereinfachend, naturwissenschaftliche > messergebnisse als argument fuer eine messbarkeitsdebatte menschlichen > sozialverhaltens herzunehmen - das tun bekanntlich die behaviouristen der > 50er, 60er und 70er jahre (pawlow, skinner, rogers) und die positivisten > (popper), die sich gut fuer die antikommunistische propaganda verwenden > liessen. diese debatte hast du gerade eben angefangen. in meiner urspruenglichen mail waren die natuerwissenschaftlichen vergleiche blos als analogien gedacht die verdeutlichen sollen dass es meist eine frage des blickwinkels ist was man zu sehen bekommt. aber wenn du diese debatte fuehren willst koennen wir das auch gerne machen. ich wuerde nur an deiner stelle vorsichtig sein. der heilge karl m. betrachtet seinen materialismus ja auch als wissenschaft... und ueber den zuammenhang von natur und geisteswissenschaften meint er: Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht , ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der Mensch zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des Menschen als Menschen zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die Vorbereitungs- Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen. Die Naturwissenschaft wird später ebensowohl die Wissenschaft von dem Menschen wie die Wissenschaft von dem Menschen die Naturwissenschaft unter sich subsumieren: es wird _eine_ Wissenschaft sein. --- Karl Marx, Ökonomisch-philosophische Manuskripte (Privateigentum und Kommunismus) > die damaligen kommunistInnen beantworteten derartige versuche mit > dem hinweis, dies wuerde der komplexitaet menschlichen sozialverhaltens > nicht gerecht und waere daher mechanistisch (also eine art ho-ruck > sozialmechanik). auf jeden fall weisen derartige mechanistiken nicht ueber das > kapitalverhaeltnis hinaus. die pawlowsche oder poppersche weltverbesserung > bleibt kapitalismusinhaerent - damit waere zwar durchaus und unleugbar > verbesserung moeglich, naja langsam langsam. reden wir jetzt ueber wissenschaft im allgemeinen oder um relativ naive und z.t. fehlerhafte ansaetzte einzelner? wissenschaftlichkeit im allgemeinen IST unsere grundlage. > aber sie liesse das grundproblem unberuehrt: dass > wir alle einem universalen tauschverhaeltnis unterworfen sind (und uns z. > b. auch im AAI- beisl unser bier gegen geld eintauschen muessen), das > kapitalismus heisst. somit bleiben die verbesserungen QUANTITATIV! > qualitative aenderung bedeutet daher eine aufhebung dieser prozedur d. h. > dass es alles ueberall auf der welt fuer alle quasi gratis gibt (quasi > gratis deshalb, weil es wohl das tauschverhaeltnis im heutigen sinn auch > nicht mehr gaebe), also kein eintauschen gegen geld mehr stattfindet - das > ist QUALITATIV!!! das ist EINE fragestelltung auf die man die unterscheidung "qualitative versus quantitative unterschiede" AUCH anwenden kann. so wie auch auf millionen anderer fragestellungen. aber du hast in diesem diskurs schon sehr deutlich gezeigt dass du die allgemeine bedeutung dieser begriffe nicht kennst sondern sie anscheinend NUR in zusammenhang mit dieser EINEN fragestellung (mit nur EINEM blickwinkel darauf) verwendet sehen willst oder kennst. vorschlag: investition in ein lexikon. und ja: ich bin deiner meinung: die anwendung der begriffe auf diese EINE fragestellung mit diesem EINEN blickwinkel ist richtig. aber. es muss moeglich sein mit diesen beiden woertern auch auch andere fragen zu diskutieren. achja auch unsere saeulenheiligen tun das. (ich hoffe du erlaubst mir noch einmal engeles zu zitieren auch wenn er (originalzitat nora) "eigentlich ein sozialdemokrat" war) Quantität und Qualität. Die Zahl ist die reinste quantitative Bestimmung, die wir kennen. Aber sie steckt voll qualitativer Unterschiede. 1. Hegel, Anzahl und Einheit, Multiplizieren, Dividieren, Potenzieren, Wurzelausziehn. Dadurch werden bereits, was bei Hegel nicht hervorgehoben, qualitative Unterschiede: Primzahlen und Produkte, einfache Wurzeln und Potenzen, hervorgebracht. 16 ist nicht bloß die Summierung von 16 Eins, es ist auch Quadrat von 4, Biquadrat von 2. Noch mehr. Die Primzahlen teilen den von ihnen durch Multiplikation mit andern Zahlen abgeleiteten Zahlen neue, festbestimmte Qualitäten mit: nur grade Zahlen durch 2 teilbar, ähnliche Bestimmung für 4 und 8. Bei 3 tritt die Quersumme ein, ebenso bei 9 und bei 6, wo sie mit der graden Zahl verquickt. Bei 7 ein besondres Gesetz. Darauf dann basiert Zahlenkunststücke, die den Ungelernten unbegreiflich erscheinen. Was Hegel also (»Quantität«, S. 237) über die Gedankenlosigkeit der Arithmetik sagt, unrichtig. Vgl. jedoch: »Maß«. --- Friedrich Engels - Dialektik der Natur (Mathematik) schade dass ich das beispiel erst jetzt gefunden habe..aber auch schoen.. dass engles fast auf die selbe analogie eingeht wie die dich mir ausgedacht hatte... :-) lg mond. -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. +43/699/172 01 007 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0

[god] ambrosch zu programmdiskussion - unitat
by Markus Zingerle 24 Mar '03

24 Mar '03

hi gods, weil wir grad gestern über die unitat geredet haben: im folgenden programmdiskussionsbeitrag von heidi ambrosch kommt sie auch vor. lie grü Markus Betreff: Diskussionsbeitrag Parteitag Heidemarie Ambrosch <ambrosch(a)kpoe.at> Aufruf zur Beteiligung an der programmtischen Diskussion in Vorbereitung des Parteitages von Heidi Ambrosch Ausgangspunkt der programmatischen Thesen der Programmkommission bildet die Entscheidung der KPÖ vor mehr als einem Jahrzehnt, der drohenden Gefahr des Zerfalls der Partei, den Weg einer radikalen Erneuerung entgegen zu setzen. Der Kern der Auseinandersetzungen in der Partei dreht sich um diese Entscheidung. Soll dieser Weg weiter beschritten werden oder nicht, ja mehr, sollen Parteitagsbeschlüsse des letzten Jahrzehnts revidiert werden, darunter auch das Frauenprogramm. So schreibt Genossin Lisl Rizy in einem Grundsatzpapier "Gedankensplitter zur kommunistischen Frauenpolitik: Der Kampf um echte und endgültige Befreiung der Frau ist in erster Linie Klassenkampf und kein Geschlechterkampf." Sie polemisiert gegen die Verbindung von antikapitalistischer und antipatriarchaler Orientierung im Frauenprogramm, ".... dass es keinen die Klassengegensätze überlagernden Geschlechtergegensatz gibt." Genossin Kathrin Niedermoser meint in der KSV-Zeitung Unitat unter dem Zwischentitel "Bürgerliche Frauenrechtlerinnen: Während heute gerade am Frauentag der Ruf nach Schwesterlichkeit laut wird und soziale Unterschiede bzw. Widersprüche mit dem Konstrukt Geschlecht verwischt werden, grenzte sich Clara Zetkin bereits zu Beginn des 20.Jahrhunderts stark gegen die bürgerlichen Frauenrechtlerinnen ab." Wo Niedermoser die bürgerlichen Demonstrantinnen am 8.März in den letzten Jahren ausmacht, weiß ich nicht. In Salzburg selbst war sie beteiligt an einer Kundgebung gegen die radikalen Abtreibungsgegner, in Graz haben unsere Genossinnen im Bündnis gegen das aktuelle Regierungsprogramm demonstriert und in Wien lautete der Aufruf zur Demonstration "gegen Ausbeutung und Krieg". Niedermoser`s Aufsatz zeigt viel mehr, wie der Blick auf die Geschichte manche blind gegenüber aktuelle Entwicklungen macht, statt diesen Blick zu schärfen. Die sozialen und ethnischen Unterschiede unter Frauen sind seit anfang der 80er Jahre Thema in den feministischen Bewegungen. In beiden Statements wird die aktuelle patriarchale Unterdrückung ausgeblendet, die kapitalistische Ausbeutung auf die Produktionsspähre reduziert und damit der Arbeitsbegriff wieder eingeengt. Nur das "Seite an Seite-kämpfen" zähle, der Kampf gegen Männerprivilegien oder gegen die Gewalt von Männern wird ignoriert oder im Klassenkampf "subsumiert". So ausgeprägt kommt das im steirischen Diskussionspapier nicht zum Ausdruck. Hier wird im aktionsprogrammatischen Teil vom antipatriarchalen Umbau der Gesellschaft gesprochen, wird auf`s Frauenprogramm Bezug genommen. Doch diese strategischen Orientierungen leiten sich nirgendswo ab. In den entscheidenden Passagen der Kapitalismusanalyse kommt das Patriarchat, kommen Geschlechterverhältnisse nicht vor, erst im Kapitel Sozialismus und Freiheit. Die Forderung, die wir mit dem Frauenprogramm 1997 mit großer Mehrheit am Parteitag beschlossen haben, "Geschlecht ebenso wie Klasse als soziale Strukturkategorie zu begreifen, die soziale Ungleichheiten und Machtverhältnisse, Privilegien und Diskriminierungen beschreibt und gegenüber der Klassenstruktur Eigenständigkeit besitzt" wird zurückgeworfen und damit der Blick auf weibliche Lebensverhältnisse, auf über die Hälfte der Bevölkerung, verstellt. Ich behaupte jetzt nicht, dass wir diesen Anspruch in den Thesen ausreichend berücksichtigt haben. Erste Reflexionen zeigen, dass eine neuerliche Überarbeitung notwendig ist. So kritisiert Claudia Volgger in einem Volksstimmebeitrag zu Recht, dass z.B. in der ersten These, die Revolutionierung der Produktivkräfte, insbesondere im Bereich der Biogenetik nur allgemein beschrieben wird, nicht aber der unmittelbare Zugriff auf Funktionen des weiblichen Körpers als Material, als Grund- und Treibstoff. Eine Frau von Attac schreibt mir, warum die wirtschaftliche Basis des fordistischen Kapitalismus - in der These 2 - auf die industrielle Massenfertigung von Produktions- und Konsumgütern beschränkt wird. Was ist mit der Reproduktionsarbeit, der Herstellung der Ware Arbeitskraft? Und so könnte man noch viele Beispiele finden, wo auch in den Thesen einiges zu präzisieren, ergänzen und zu verändern wäre. Aber rückwärts gewandte Positionen zwingen uns 5 Jahre nach dem Beschluss des Frauenprogramms eine überwunden geglaubte Grundsatzdiskussion auf. Ich ersuche alle Genossinnen, insbesondere jene, die an der Erarbeitung des Frauenprogramms mitgewirkt haben, sich offensiv in diese Diskussion einzubringen. Der Bundesvorstand hat sich entschieden, dem Parteitag ein ganz neues Papier vorzulegen, das sich auf Kernfragen des konkreten Politik-machens verständigt. Allerdings geht auch Politik-machen nicht ohne Fragen der Identität zu klären, d.h. auch solche werden behandelt. Wir wollen uns dabei auf jene konzentrieren, in denen sich Konsens aus bisherigen Debatten abzeichnet. Die strittigen Dissenzpunkte sollen festgehalten und weiter diskutiert werden. Außer Streit muss m.E. am Parteitag gestellt werden, dass es kein Zurück hinter das Frauenprogramm geben kann. Zentraler Ausgangspunkt für das Frauenprogramm ist die Erkenntnis, dass eine Kapitalismusanalyse ohne Berücksichtigung der Geschlechterverhältnisse nur die Hälfte der Wahrheit ist. Dass es keine Vision einer anderen Welt geben kann, die nicht auch die Abschaffung patriarchaler Unterdrückung zum Ausgangspunkt hat. Dass daher eine wirksame Strategie nur in der Verbindung einer antikapitalistischen und einer antipatriarchalen Orientierung bestehen kann. "Zur Regel muss werden, die unterschiedlichen Produktionsweisen in der Geschichte immer auch als Geschlechterverhältnisse zu untersuchen. Keine lässt sich begreifen ohne Beantwortung der Frage, wie die Produktion des Lebens im Gesamt der Produktionsverhältnisse geregelt ist und in welchem Verhältnis sie zur Produktion der Lebensmittel steht, kurz wie sie die Reproduktion der Gesamtgesellschaft bedingt." fordert zu Recht die deutsche marxistische Feministin Frigga Haug. (Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Stichwort Geschlechterverhältnisse) Die ökonomische Basis des Kapitalismus in Bezug auf die Arbeit zu erfassen, verlangt den Blick auf alle gesamtgesellschaftlich notwendige Arbeit in Produktion und Reproduktion zu richten, die zu 2/3 von Frauen geleistet wird. Eigentumsverhältnisse zu erfassen, heißt auch wahrzunehmen, dass laut UNO weltweit nur 10% der Einkommen Frauen erhalten, ihr Anteil am Besitz weniger als ein Prozent ausmacht. Und Machtverhältnisse zu beschreiben, verlangt den Blick auf die Führungsetagen in den mächtigen Wirtschafts- und politischen Organisationen zu richten. Weniger als 5% Frauen finden sich europaweit in diesen, weltweit ist der Anteil wahrscheinlich noch geringer. Neoliberaler Umbau bedeutet eine Verschärfung der Geschlechterwidersprüche, charakterisiert durch eine weitere Abwälzung notwendiger Arbeit auf Frauen, das auseinander gehen der Lohnschere, insgesamt geringerer Einkommen. Zugleich sind auf dieser Basis Frauen überproportional von allen Massenbelastungen betroffen. Neoliberalismus bedeutet eine Stärkung fundamentalistischer reaktionärer Ideologien auch im christlichen Abendland, ein neuer Kreuzzug gegen die Abtreibung und für das Mutterkreuz ist auf der Tagesordnung. Die Militarisierung der Gesellschaft verstärkt die Gewalt gegen Frauen. Kaum mehr eine Frau ist in den diversen Diskussionsrunden am Bildschirm zu sehen, diese Themen kommen nicht vor. Die Einengung des Arbeitsbegriffes, die Ignoranz gegenüber den weiblichen Lebenszusammenhängen verstellt den Blick auf die Möglichkeiten der Veränderungen und die Frage nach ihren Subjekten. Aber nicht abstrakte Kategorien verändern, sondern jene, die sich heute bewegen, die in Spanien, Italien oder Griechenland an einen Generalstreik gegen den Krieg denken, die Kriegsschiffe am Auslaufen verhindern. Die Treffen des Weltsozialforums in Porto Alegre oder in Florenz beim Europäischen Sozial Forum sind gekennzeichnet von einer neuen Verbindung zwischen Organisationen der ArbeiterInnenschaft und der Vielfalt sozialer Bewegungen, darunter der feministischen. Gemeinsam ist ihnen die Losung kein Blut für Öl und eine andere Welt ist möglich. "Es ist das Verdienst feministischer Theoretikerinnen, die soziale Kategorie Geschlecht begründet zu haben, und zwar zu Zeiten, da ein verflachtes Marxismus-Verständnis meinte, die Geschlechterverhältnisse mit Wörtern wie Haupt- und Nebenwiderspruch beschreiben zu können. Feministinnen haben den Blick auf den Sexismus als ein System von Vorurteilen, Herabwürdigungen und Benachteiligungen geschärft und als Strukturmerkmal kapitalistischer wie nichtkapitalistischer Gesellschaften beschrieben." heißt es in den Thesen. Die feministischen Bewegungen setzen sich seit mehr als einem Jahrzehnt mit den neoliberalen Veränderungen in allen Lebensbereichen kritisch auseinander. Sie haben Analysen, Forderungen und Aktionsorientierungen entwickelt, an den Kommunistinnen beteiligt waren und aus denen wir lernen konnten. Diese unsere gemeinsame Aufgabe muss fortgesetzt werden, auch im Sinne des kommunistischen Manifests: "KommunistInnen unterstützen überall jede revolutionäre Bewegung gegen die bestehenden gesellschaftlichen und politischen Zustände."

1 0

[god] Kritik des Thesenentwurfs
by roland starch 23 Mar '03

23 Mar '03

Liebe gods! Ich habs geschafft 5 Kapitel durchzuackern!! lg Roland

1 0

[god] Kritik an Unitat
by roland starch 22 Mar '03

22 Mar '03

Hi, liebe Leute! Hier ist ein spontan entstandener Text gegen den Anti-Antifa-Artikel in der letzten Unitat! Ich hoffe nicht, dass der KSV jetzt RFS heißt?! Dass so etwas in einer Zeitung erscheinen kann, die von sich selbst behauptet, eine kommunistische zu sein, ist ziemlich erschütternd. Wenn dann auch noch zur Verteidigung oder Entschuldigung behauptet wird, das liest ja sowieso niemand, dann bin ich nur mehr baff! lg Roland

1 0

[god] [Fwd: [piazzaverde] Veranstaltungshinweis : Freitag, 21. März 2003, 19:30 Uhr Leo Gabriel - Bericht aus Bagdad]
by Günter Ulrich 20 Mar '03

20 Mar '03

vieleicht sollten wir dort hingehen? lG Günter Kurzfristig abgeänderter Veranstaltungstitel : Freitag, 21. März, 19.30 Uhr Bericht aus Bagdad von Leo Gabriel Anschließend Diskussion Wipplinger Str. 23, 1., Wien KULTUR UNTER DER BRÜCKE -------------------------------------------------------------------------------- Quelle : http://www.unterderbruecke.org/cgi-bin/udb/kalender.cgi?action=ankuender Freitag 21 März 2003 19:30 Mit dem Frühling kommen die Bomben Leo Gabriel: Bericht aus Bagdad Kein Frühlingsfest unter der Brücke. Dr. Leo Gabriel, Publizist und Kulturanthropologe, soeben aus dem Irak zurückgekehrt, berichtet. Anschließend Diskussion frei -------------------------------------------------------------------------------- Quelle : http://www.unterderbruecke.org/cgi-bin/udb/kalender.cgi?action=detail&id=03… Mit dem Frühling kommen die Bomben Leo Gabriel Bericht aus Bagdad Kein Frühlingsfest unter der Brücke. Dr. Leo Gabriel, Publizist und Kulturanthropologe, soeben aus dem Irak zurückgekehrt, berichtet. Anschließend Diskussion Freitag, 21. März 2003, 19:30 Eintritt: frei In der Nacht zum Donnerstag haben die USA ihren ersten Angriff auf den Irak unternommen. Wer will da noch feiern. Dr. Leo Gabriel, Publizist und Kulturanthropologe, hat sich die letzten zwei Wochen im Irak aufgehalten. Er wird über die aktuelle Lage im Land berichten. Im Anschluss daran gibt es die Möglichkeit zur Diskussion.

1 0

[god] (no subject)
by roland starch 20 Mar '03

20 Mar '03

Hi gods! Im Anhang gibts einen Text von mir. Zusätzlich eine Weiterleitung vom Schmidi findet ihr unten. LiebeGrüße Roland Redebeitrag von ARAS MAROUF - Kurdin, Nordirak - auf der Antikriegsdemonstration, Saarbrücken, Montag, 17. März 2003. *********************************************************************** Liebe Freundinnen und Freunde des Friedens, Wie viele von euch haben einen Krieg erlebt, wie viele von euch sind im Krieg geboren und gewachsen, wie viele haben Kinder und Erwachsenen in den Augen geschaut während sie sich vom Leben auf grausamste Art und Weise verabschieden müssten, wer von euch war auf der Flucht, ein ganzes Leben auf der Flucht, in der Hoffnung die Heimat wiederzusehen, wer hat auf der Flucht die liebsten Menschen aus eigener Familien sterben sehen und selbst mit dem Leben davon gekommen ist?Ich habe das erlebt! Und nicht nur ich, sondern auch viele Irakis Der Krieg im Irak ist allgegenwärtig! Von Henri Barbusse gibt es einen eindrucksvollen Satz. Er lautet: "Zwei Armeen, die gegeneinander kämpfen, sind eine große Armee, die sich selbst umbringt."Bei allem Respekt vor denen, die wie Henri Barbusse vom aktiven Kriegsteilnehmer zum noch engagierteren Kriegsgegner wurden - was der französische Autor zum Ausdruck bringt, ist nur eine Hälfte der Wahrheit. Denn wo gekämpft wird, werden immer auch Zivilisten getötet. Das ist die andere Hälfte der brutalen und blutigen Wahrheit. Gestern vor 15 Jahren geschah in meiner Heimat Kurdistan, in der Provinz Suleymania, in der Stadt Halabja, ein Mord, nur ein Mord an 5.000Zivilisten. Kinder, Frauen, Männer, ließen in der Stadt Halabja qualvoll ihr Leben in einer Giftwolke aus Senfgas oder Sarin. Alte, Kranke, Schwangere, Babys Behinderte erstickten. Zehntausende wurden krank und starben später an den Folgen des Gasangriffs. Heute leben dort viele Jungen und Mädchen im Alter unserer Kinder, die damals - ungeboren - im Mutterleib geschädigt wurden, mit schlimmen Missbildungen. Wer am 16. März vor den heranfliegenden Bombern am frühen Morgen noch fliehen konnte, fand später von seinem Haus nur noch Trümmer vor, die irakischen Truppen walzten fast alles mit dem Bulldozer nieder. Halabdja ist am 16. März 1988 zu einem Sinnbild für die Tyrannei im Irak geworden.Wir wollen heute Abend an die Opfer erinnern.Aber auch an die Täter. Das Massaker war Teil eines noch größeren Wahnsinns: Bei insgesamt acht der Al-Anfal- Aktionen vernichtete das Regime Saddam Husseins 180.000 Kurdinnen und Kurden, 4000 Dörfer und Städte wurden dem Erdboden gleichgemacht. Die systematische Vernichtungsaktion der Baathpartei gegen Kurden lief vom Frühjahr 1987 bis zum Herbst 1988. Am Ende waren 80 Prozent der kurdischen Dörfer zerstört. Die ländliche Bevölkerung wurde zusammengetrieben, Jungen und Männer zwischen 15 und 50 Jahren wurden auf Lastwagen abtransportiert. Sie sind nicht mehr aufgetaucht. Erinnert Sie vielleicht dieses Bild an Bilder aus eigener Geschichte? Das Drama in Nordirak erregte in Europa kaum die Gemüter. Allenfalls die schrecklichen Bilder der Leichen von Halabdja ließen die Medien und die Öffentlichkeit eine Zeitlang aufhorchen. Diskussionen über deutsche Lieferungen für die Giftgasproduktion verebbten aber schnell. Das Thema Halabdja gehört heute Abend hierher. Das darf nicht im Hintergrund rücken!! Im gesamten Irak hat das Regime Saddam Husseins unzählige Verbrechen an der eigenen Bevölkerung verübt. Die Menschen des Südiraks wurden nach der Niederschlagung der Volksaufstände grausam dafür bestraft, dass sie sich gegen ihre Unterdrücker erhoben. 40.000 Menschen wurden ermordet, zehnmal so viele aus ihren Dörfern vertrieben oder deportiert. Die südirakischen Marschen, ein natürliches Sumpfgebiet in der Größe des Bundeslandes Hessen, wurden trockengelegt, den Bewohnern die Existenzgrundlage entzogen, ihre Siedlungen mit Napalm bombardiert. Tausende Menschen werden überall im Land unter furchtbaren Bedingungen in Haft gehalten. Kurden und Araber, Assyrer, Yeziden & Turkmenen, Suniten, Schiiten und Christen. In den Gefängnissen wird gefoltert und willkürlich getötet. 16.000 Namen hat Amnesty International gesammelt von Menschen, die einfach "verschwanden"All dies ist noch nicht Vergangenheit, all dies ist im Bewusstsein aller Iraker jeden Tag präsent. 23 Millionen Irakis sterben seit 30 Jahren jeden Tag mehrmals. Hunderttausende Irakis wurden ermordet, 4 Millionen sind Flüchtlinge und 1, 5 Millionen sind innerhalb des Irak zwangsweise umgesiedelt worden. Das ist der alltägliche Krieg, den wir seit über dreißig Jahren erleben. Am 15. Jahrestag des Verbrechens hoffen wir darauf, dass Sie ein zweites Halabja nicht zulassen werden Für Kurden ist Saddam Hussein trotz Flugverbotszone ein unkalkulierbares Risiko, von dem der Irak befreit werden muss. Wir haben Frieden und Freiheit verdient Wer über Krieg und Alternativen redet, muss auch die Perspektive dieser Menschen einnehmen können. Das ist eine Botschaft von Halabja. Saddam Hussein verdient weder Schonung noch Rücksichtnahme, Zu einer konsequenten Friedenspolitik gehört auch, dass Giftgastäter vors Kriegsverbrechertribunal gestellt werden Das irakische Volk will Frieden, und der ist nur durch einen Regimewechsel und durch Entbaathifizierung zu erreichen. Hätten Europäer und Amerikaner in ihrer Irakpolitik ein gemeinsames Ziel, hätten sie auch einen gemeinsamen Weg gewählt. Aber ihn wird es nun nicht geben, da zu unterschiedliche Interessen im Spiel sind.Aber es geht auch um die Interessen des irakischen Volkes. In unserem Land herrscht seit 30 Jahren Krieg gegen die eigene Bevölkerung. Hundertausende sind ihm zum Opfer gefallen; Saddam an der Macht zu lassen, hieße auch, sich für die Fortsetzung dieses Krieges zu entscheiden. Halabja, hat für uns heute schließlich eine dritte Botschaft: Bitte treibt jetzt die Hilfsmaßnahmen für die Bevölkerung voran, die seit Wochen wieder auf der Flucht sind- nicht nur in Kurdistan. Wer aus taktischen Gründen noch zögert, macht sich schuldig an der drohenden humanitären Katastrophe.Aras Marouf--------------------------------Wadi e. V. Herborner Str. 62D-60439 Frankfurt/ MTel ++49-69-57002440/ Fax: 57002444 wadi.org(a)epost.de, www.wadinet.de ------------------------------- Thomas Schmidinger ! ! thomas_schmidinger(a)hotmail.com ! http://www.schmidinger.at.tf <http://www.schmidinger.at.tf/> ! ! -------------------------------

1 0

[god] god-Wiedergeburt
by roland starch 19 Mar '03

19 Mar '03

Liebe DogmatikerInnen! Mein elektronischer Postkasten ist wie neugeboren. Durch einen falschen Tastendruck sind nun a l l e Adressen und Mails futsch. Deshalb bitte ich, im Namen meines Postkastls um reichliche Zusendung eurer Mail-Adressen, weiters Metathesen, sämtlicher Programmdiskussionen und entwürfe und was wir sonst noch in den letzten Tagen/Wochen so aussendeten! Danke vielmals! Dafür kriegt ihr einen Programmhinweis: am Do, den 20.3.03 kommt Manfred Groß um 19 Uhr in die KP Leopoldstadt, Praterstr. 54, um über den Programmentwurf zu referieren. Gäste sind natürlich erwünscht. Liebe Grüße Roland

1 0

[god] meine Thesenkritik
by florian 17 Mar '03

17 Mar '03

<color><param>0100,0100,0100</param>Schreibe Euch hier meine Kritik zu dem vorlaeufigen Entwurf der programmatischen Thesen. Beginnend ab I/2 (Basis und Überbau des Kapitalismus). Stellen aus dem Programm zitiere ich unter Anfuehrungszeichen - meine Kommentare folgen im naechsten Absatz: E(inwand). I/2 ..."Das Großkapital war daran interessiert, dass die ArbeiterInnenklasse durch soziale Zugeständnisse ruhig gehalten und der Absatz der Massenproduktion durch eine entsprechende Kaufkraft sichergestellt wurde"... E: statt "Das Grosskapital" würde ich "Die Kapitalisten" schreiben, was die Eigentumsverhältnisse (für Aussenstehende) klarer zum Ausdruck bringt als der "nebulose" Begriff "Grosskapital" E: "Absatz der Massenproduktion sichergestellt" Die Krisen in der kapitalistischen Wirtschaft bleiben die ja eben durch das nicht-absetzen-können von Waren ausgelöst werden. I/3 "Der Neoliberalismus zielt auch auf einen Umbau der weltwirtschaftlichen Strukturen, die den gesamten Erdball und alle Menschen den Verwertungsbedürfnissen des transnationalen Kapitals und seiner Institutionen unterwerfen sollen." E: Das will Kapital immer nur gelang es ihm bis jetzt noch nicht. "Doch die Durchsetzung des neoliberalen Gesellschaftskonzeptes erzeugt Widersprüche und stößt auf Widerstand traditioneller und neuer politischer Kräfte" E: Wer/Was sind die neuen sozialen Kräfte und worin unterscheiden sie sich von den traditionellen ? - Ich habe leider keine Ahnung was die neuen sozialen Kräfte anderes sein sollen als die traditionellen in unserer Zeit. (Bitte um Aufklärung) I/4 "Die Massenwirksamkeit des Rechtspopulismus beruht nicht auf neonazistischen gewalttätigen Kleingruppen, obwohl direkte Verbindungen bestehen, sondern stellt eine neue politische Erscheinung in Europa dar." E: Rechtspolpulismus ist in der Gesellschaft akzeptiert. Wir dürfen surchaus die Gesellschaft beschimpfen. "Der Widerstand gegen die extreme Rechte und den Rassismus wird Teil des Kampfes genen den Neoliberalismus." </color>E: Auch im kleinbürgerlichen und religiösen Lager sind GegnerInnen von Rechtsextremismus und Rassismus zu finden.<color><param>0100,0100,0100</param> "Die KPÖ bringt in diesen Widerstand einerseits ihre Erfahrung im Kampf mit dem Nazi-Faschismus ein." E: Auch der Kampf gegen den Austrofaschismus wäre erwähnenswert. I/5 "Die in den vergangenen Jahrzehnten entstandenen neuen Macht- und Entscheidungszenteren (OECD, WTO, Weltbank, Internationaler Währungsfonds und EU)..." E: In dieser Aufzählung würde ich die NAFTA miterwähnen "In gemeinsamen Kämpfen entwickeln sich die Umrisse neuer solidarischer und demokratischer Alternativen zum Europa der Konzerne" E: Wir haben nur eine Alternative! Diese gilt es zwar weiterzuentwickeln aber die Alternative als Utopie besteht schon. "Die KPÖ versteht ihre Politik als Teil dieser alternativen europäischen Linken und leistet ihren Beitrag zur weiteren internationalen Vernetzung der sozialen Bewegungen, der Gewerschaften und der linken Parteien" E: Eurozentrismus "Im Zentrum einer europapolitischen Alternative steht der Kampf um eine demokratische und soziale Integration Europas. Dieser wird zu einem wesentlichen Bestandteil der Auseinandersetzung mit dem Nationalismus und der extremen Rechten." E: Gefahr des Supranationalismus "Die globale Strategie großer Konzerne, Produktionen aufgrund geringerer Löhne und niedrigerer sozialer bzw. ökologischer Standards nach "Osten" auszulagern, lässt bewusst werden, dass Europa mehr ist als die EU. Dasselbe zeigt sich anhand der Migration, die eine Tatsache des heutigen Kapitalismus ist." E: Zu sehr auf Europa beschränkt, das selbe geschieht weltweit. EU=Europa wäre immer noch Scheiße. "Sie treten für ein gleichberechtigtes demokratisches Zusammenleben großer und kleiner Völker und für die Garantie der Rechte nationaler Minderheiten ein." E: Ich würde hier "Menschen kleiner und großer Völker bzw. Volksgruppen" schreiben "Es entspricht dem Selbstbestimmungsrecht der Völker Ost- und Mitteleuropas, dass die Abwägung der Chancen und Risken einer EU- Mitgliedschaft und die Entscheidung darüber ausschließlich von ihnen selbst zu treffen ist." E: Siehe Malta. Volksbefragung bezüglich EU-Beitritt ist für Regierung nicht bindend. Wäre die Abstimmung negativ ausgegangen und hätte sich die Regierung von Malta dennoch für einen EU-Beitritt entschlossen wäre es gerechtfertigt das das Parlament eines EU-Staates den Beitritt Maltas ablehnt. <FontFamily><param>Times New Roman</param><bigger> <FontFamily><param>Arial</param><smaller>"Im EU-Recht ist zu verankern, dass die BürgerInnen jedes Staats das Recht haben, über einen Austritt aus der Union frei zu entscheiden, so wie sich die KPÖ vorbehält, diese Forderung gegebenenfalls in Österreich zu erheben." E: BürgerInnen haben das Recht zu entscheiden? wie bitte. im Absatz oberhalb fordern wir noch die BürgerInnenrechte in EinwohnerInnenrechte umzuwandeln (was absolut richtig ist) und jetzt wird wieder von der Entscheidung der BürgerInnen geredet, was soll der Scheiß? I/6 "Die anderen imperialistischen Zentren, die EU und Japan, sind Bestandteil dieser neuen Weltordnung und anerkennen die Führungsrolle der USA." <FontFamily><param>Times New Roman</param><bigger> <FontFamily><param>Arial</param><smaller>E: Sind gezwungen die Führungsrolle zu akzeptieren wehren sich aber dagegen. der EU-Imperialismus ist nicht besser als der US-Imperialismus. "Erforderlich sind die Wiederherstellung der anerkannten Regeln des Völkerrechts, insbesondere des Gewaltverzichts in internationalen Beziehungen, sowie die Entwicklung gleichberechtigter internationaler Zusammenarbeit auch in den internationalen Organisationen." E: "unter anderem" "Erforderlich sind unter anderem die Widerherstellung ..." das genannte ist kein Allheilmittel. I/7 usw.. folgt ich habe jetzt kein Zeit mehr zu tippen bitte um Diskussionen und Rückmeldungen<FontFamily><param>Times New Roman</param><bigger> <FontFamily><param>Arial</param><smaller>

1 0

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

god March 2003