August 2004 - god@list.mond.at

[god] der neue reichtum
by franz schaefer 27 Aug '04

27 Aug '04

hoi. der spektrum artikel den kurto letztes mal mitgebracht hat ist auch im internet abrauf bar. ich hab ihn der einfachheit halber hier in dieses mail kopiert. ausserdem in unserer linksammlung auf der homepager verlinkt (im "informationsgesellschaft" bereich.) kurto hat angereget dass wir den artikel demnaechste mal diskutieren. wuerde ich fuer gut finden.. weiters sollten wir diskutieren wie wir am besten mit umstrittenen texten auf der homepage umgehen. ich habe dazu mal die rubrik "umstrittene texte" angelegt und die texte von auinger jeweils mit einer ganz kurzen einleitung versehen der darauf hinweist dass wir mit dem inhalt des artikels gaenzlich einverstanden sind.. (denke bei noramlen artikeln ist das nicht so ganz tragisch, aber die texte von auinger greifen doch viele gruppen direkt an mit denen wir eventuell weiter zusammenarbeiten wollen oder muessen und es sollte fuer unbedarfte leser schon klar sein dass wir nicht allgemein hinter den anschuldigungen auf diese gruppen stehen..) lg mond. Im "Spektrum" der Presse erschienener Artikel von André Gorz der Argumentiert dass die änbderungen in der Prodkutionsweise (Stichwort "Freie Software") auch die Gesellschaft verändern werden. Das Thema findet sich, in abstrakterer Form auch bei Hardt und Negri und wurde in konkreterer Form auch in unseren ASF Veranstaltungen Diskutiert. Erstaunlich jedenfalls dass die Presse solche artikel bringt.. In jedem Falle ein lesenswerter Artikle insbesondere im Hinblick auf neue Formen der Vergesellschaftung... Der neue Reichtum Von André Gorz (Spectrum) 14.08.2004 Sie ist jetzt in aller Munde: unsere zukünftige "Wissensgesellschaft". Ich aber behaupte: Der Wissenskapitalismus ist nicht nur ein krisenanfälliger Kapitalismus, er ist die Krise des Kapitalismus selbst - eine Krise, die die Gesellschaft in ihren Tiefen erschüttern wird. 1 kg Wissen oder: Unwägbarkeiten in der Warengesellschaft. | (c) Anne Hausner Die allgemeine Erkenntnis, dass Wissen heute zur wichtigsten Produktivkraft geworden ist, hat einen Wandel in Gang gesetzt, der die Gültigkeit der ökonomischen Schlüsselkategorien - Arbeit, Wert und Kapital - untergräbt und auf die Notwendigkeit hinweist, eine andere Ökonomie zu gründen. Tatsächlich befinden wir uns in einer Zeit des Umbruchs, in der verschiedene Produktionsweisen gleichzeitig existieren. Der um die Verwertung großer Mengen von fixem Sachkapital zentrierte Industriekapitalismus wird immer schneller von einem postmodernen Kapitalismus abgelöst, bei dem die Verwertung von "immateriellem Kapital" im Mittelpunkt steht. Es wird auch als "Humankapital", "Wissenskapital" oder "Intelligenzkapital" bezeichnet. Nun lässt sich freilich die entscheidende Produktivkraft Wissen nicht auf einen einheitlichen Nenner reduzieren, in Wert- und Zeiteinheiten messen. Die Art und Weise, wie Erwerbstätige dieses Wissen einbringen (in der Managersprache "Motivation" genannt), kann weder vorbestimmt noch anbefohlen werden. Wissen ist keine ordinäre Ware, sein Wert ist unbestimmbar, ja, es lässt sich, sofern es digitalisierbar ist, endlos und kostenlos vermehren, seine Verbreitung steigert seine Fruchtbarkeit. Infolge seiner internen Widersprüche und Inkohärenzen erscheint der Wissens- oder "kognitive" Kapitalismus extrem labil, verwundbar, von kulturellen Konflikten und sozialen Antagonismen geprägt. Aber gerade diese seine Labilität könnte es ihm ermöglichen, sich in eine entgegengesetzte Richtung zu entwickeln. Der Wissenskapitalismus ist nicht nur ein krisenanfälliger Kapitalismus, er ist die Krise des Kapitalismus selbst, die die Gesellschaft in ihren Tiefen erschüttert. Die ökonomischen Symptome dieser Krise zeigten sich in der anhaltenden Spekulationsblase und ab 2000 in deren Implosion (2003 begann sich bereits eine neue Blase zu bilden). Diese Implosion deckte auf, wie schwierig es für den Kapitalismus ist, den vom Wesen her nicht messbaren und nicht austauschbaren Wert des "immateriellen Kapitals" in (Geld-)Wert zu verwandeln und als Kapital funktionieren zu lassen. Was ist ein Start-up wert? Was immer man will. Das Grundkapital hat keinerlei Bedeutung. Es kann sich auf einen oder zwei PCs beschränken oder auf die Miete einer Wohnung, in der zwei Freunde zwei Wochen oder zwei Trimester lang an einem Softwareprogramm schreiben. Die Geldäquivalente sowohl der Aktien wie der immateriellen Güter entsprechen nichts Messbarem mehr. Sie spiegeln ein Kräfteverhältnis und nicht ein Äquivalenzverhältnis. Ebenso zeugt die Bedeutung, die Unternehmensberater von nun an der Fülle von Aktivitäten und dem multilateralen Austausch des Personals beimessen, von dem Umbruch in der Tiefe. Menschen, die sich bei der Zusammenarbeit in einem Projekt frei koordinieren und aneinander angleichen, neigen dazu, einander zu überbieten. Wie eine Freejazz-Gruppe fühlt sich jeder von den anderen dazu aufgefordert, seine Kapazitäten, seine Aufnahmefähigkeit, seine Aufmerksamkeit zu optimieren. Die ökonomische Vernunft ist nicht mehr das, was sie war. Sie fordert von nun an, dass man die gewohnten Ertragskriterien den Kriterien der menschlichen Entfaltung unterwirft, also einer grundlegend anderen Vernunft. - Der Kapitalismus ist damit in der Entwicklung seiner Produktivkräfte an eine Grenze gestoßen: eine Grenze, jenseits welcher er sich selbst überwinden müsste, um sein Potenzial auszunützen. Der potenzielle Akteur dieser Überwindung ist das "Humankapital" selbst, insofern es sich vom Kapital zu emanzipieren sucht. Etwas später werden wir sehen, in welchem Maße sich diese Tendenz schon zeigt. Eine grundlegende Umkehr findet statt: Nicht der Mensch dient mehr der Produktionsentwicklung, sondern die Produktion dient der menschlichen Entwicklung, also dem Sich-selbst-Produzieren. Der Unterschied zwischen produzieren und sich selbst produzieren beziehungsweise an sich arbeiten verschwindet letztlich. Die Abschaffung des Produktivismus ruft ein neues Verhältnis zur Zeit, zum eigenen Körper, zur Natur hervor. Dieses spiegelt sich in der Entwicklung der "Genuss-" und "Mußefähigkeit". Hat man einmal gezeigt, dass eine solche Neubestimmung von "Reichtum" der Sinnhorizont ist, den die Krise der Hauptkategorien der politischen Ökonomie und besonders die Krise des Kapital- und Wertbegriffs eröffnet, "gilt es vorrangig, diejenigen Personen und Gruppen herauszufinden", schreibt Patrick Viveret, "die eine wesentliche Rolle bei der Etablierung der Idee spielen beziehungsweise spielen werden, dass die Menschheit in eine neue Ära eingetreten ist und neue begriffliche, kulturelle und ethische Rahmenbedingungen braucht, um diesen großen Wandel zu begleiten". Ich meine, die Tendenz zeigt sich am offensten in dem Kampf, den die Urheber der sogenannten Freien Software und der Freien Netzwerke im Innersten des Machtdispositivs des Kapitals führen. Mit ihnen widersteht ein Teil derjenigen, die das "Humankapital" auf seinem höchsten technischen Niveau verkörpern, der Privatisierung der Zugangswege zu diesem "Gemeingut der Menschheit", das Wissen in allen seinen Formen darstellt. Es handelt sich dabei um eine gesellschaftliche und kulturelle Dissidenz, die offen eine andere Vorstellung von Wirtschaft und Gesellschaft fordert. Sie hat eine strategische Tragweite aufgrund der Bedeutung, die die Arbeiter des Immateriellen - die Amerikaner nennen sie "knowledge class" - bei dem Wandel der Gesellschaft und ihrer Konflikte einnehmen. Peter Glotz befasst sich mit dieser Frage in einem Buch mit dem beredten Titel "Die beschleunigte Gesellschaft - Kulturkämpfe im digitalen Kapitalismus". Er skizziert darin eine neuartige Klassenanalyse, ausgehend von amerikanischen Steuerstatistiken und sozioprofessionellen Einteilungen. Die Fakten zeigen auf, dass die Macht und das Vermögen noch nie in so wenigen Händen konzentriert waren. Knapp 0,5 Prozent der US-amerikanischen Bevölkerung, 840.000 Familien, besitzen 56 Prozent des Sachvermögens und 37 Prozent der finanziellen Aktiva; unter dieser Schicht von Superreichen befindet sich sodann die der neuen Wissensarbeiter, das sind 3,8 Millionen Personen oder vier Prozent der Erwerbsbevölkerung. Sie führen die digitale High-Tech-Wirtschaft. Zu dieser Elite des Wissenssektors ("know-ledge elite") muss man noch die 16 Prozent von in intellektuellen Berufen Beschäftigten hinzufügen. Alle Wissensarbeiter zusammen repräsentieren so 20 Prozent der Erwerbsbevölkerung (und teilen sich die Hälfte des Bruttosozialprodukts). Man muss sich jedoch hüten, daraus zu schließen, dass besagte 20 Prozent die Gesamtheit der Arbeiter des Immateriellen darstellen oder, was aufs Gleiche hinausläuft, dass alle Arbeiter des Immateriellen sich unter den 20 Prozent der Reichsten befinden. Die Polarisierung der Bevölkerung ließ ein neues postindustrielles Proletariat entstehen, das Peter Glotz auf ungefähr ein Drittel der Bevölkerung schätzt - und dieses Proletariat "umfasst im Unterschied zu dem der Industriegesellschaften einen großen Teil von Dissidenten, die als Hochschulabgänger dem ,digitalen Kapitalismus' und seinem Kult des ,Immer schneller, immer mehr' gegenüber kritisch eingestellt sind". Nach einer Umfrage des "Wall Street Journal" müssen neuerdings mehr als 35 Prozent Hochschulabsolventen eine Arbeit annehmen, die keinen Hochschulabschluss verlangt. - "Das eigentliche Neue aber", so Glotz, "ist der freiwillige Zuzug: Es gibt eine wachsende Zahl von Menschen, die sich der Nanosekunden-Kultur verweigern. Je weitgehender der digitale Kapitalismus unsere Wirklichkeit bestimmen wird, desto größer wird die Zahl freiwilliger Um- oder Absteiger. Der Kampf zwischen den beiden Lagern der Zweidrittelgesellschaft wird sich im Kern nicht um technokratische und ökonomische Einzelkonzepte drehen, sondern um die gefühlsbeladene Grundsatzfrage der Lebensführung. Die ganze Sozialethik des modernen Kapitalismus steht zur Debatte." Ich zitiere Peter Glotz etwas ausführlicher, weil ich bei diesem scharfen Beobachter unserer Zeit die Idee des "postindustriellen Neoproletariats" wiederfinde, das ich 1980 - in "Abschied vom Proletariat" - für den Hauptakteur eines künftigen kulturellen, antiproduktivistischen und antistaatlichen Umbruchs hielt. Neu ist seitdem, dass mit der Entwicklung des Web und der Bewegung der sogenannten Freien Software dieses Neoproletariat zum geometrischen Punkt wurde, auf den und von dem alle radikalen Anfechtungen des globalisierten und finanzialisierten Kapitalismus zugehen beziehungsweise ausgehen. Die Freie Software ist in der Tat zugleich das Mittel, mit dem sich Netzwerke einrichten lassen, und das Mittel der Kommunikation, Verbreitung, Vergesellschaftung und Produktion von Wissen, Ideen und Aktionen. Sie ist ein Produktions- und Tauschmittel, das der Befehlsgewalt des Kapitals sowie den Waren- und Geldbeziehungen entzogen ist. Sie erlaubt nicht nur die kollektive Aneignung und die kostenlose Zugänglichkeit, sie fordert diese geradezu, da ihre Effektivität und ihr Eigenwert umso größer sind, je größer die Anzahl ihrer Benutzer ist. Die virtu-ell universelle Gemeinschaft der User-Produzenten von Freier Software und Freien Netzwerken führt so gesellschaftliche Verhältnisse ein, die eine praktische Negation der Kapitalverhältnisse bedeuten. Stefan Merten - Initiator der Oekonux- Gruppe, welche "eine andere Ökonomie und Gesellschaft, jenseits von Arbeit, Geld und Tausch", erforscht - hebt hervor, dass viele Freie-Software-Entwickler einzig durch den Wunsch nach persönlicher Entfaltung motiviert sind. Auch für Hacker wie Linus Torvalds, einen der wichtigsten Wegbereiter der Freien Software, sind weder Geld noch Arbeit Ausgangspunkt. Die Aktivität des Hackers basiert auf einer Ethik der freiwilligen Zusammenarbeit, bei der jeder sich an den anderen durch die Qualität und den Gebrauchswert seiner Eingaben in den "gemeinsamen Topf" misst und jeder sich freiwillig mit den anderen koordiniert. Nichts wird in Hinblick auf Vermarktung produziert. Der Tauschwert kommt nie in Betracht, was zählt ist der Gebrauchswert, der seinem Wesen nach unmessbar ist. Im Unterschied zum "digitalen Adel" lehnt die Hackergemeinschaft jedes produktivistische Prinzip ab. Sie überlässt den ersten Platz der Vergnügung und der individuellen Kreativität. Man findet also in der Ethik und Ästhetik der Hacker, oder genauer gesagt der Freien Softwarebewegung, die praktische Umsetzung einer ihrer bürgerlichen Form entkleideten Auffassung von "Reichtum": Arbeit wird in persönlicher Tätigkeit aufgehoben; die Produktion dient der Entfaltung der Hauptproduktivkraft Mensch. Freie Software ist unökonomisch, nein, mehr noch: antiökonomisch - und gerade deswegen überlegen. Mit anderen Worten: Sie ist jenseits der Waren- und Tauschlogik angesiedelt und widersetzt sich radikal deren Herrschaft. - Die Herausbildung der Freien Produktionsweise Freier Software ist kein Zufall und auch nicht eine kapitalistische Anomalie. Sie musste sich notwendig herausbilden - insofern der Mensch nicht nur, wie bisher, die Hauptproduktivkraft an sich ist, welche für entfremdete Zwecke als "Arbeit" verwendet wird, sondern in der Wissensökonomie sich selbst als Hauptproduktivkraft erfährt und der Tatsache bewusst werden kann, dass sich seine Selbstentfaltung zur entscheidenden Grundlage des Reichtums und der Reichtumsschöpfung entwickelt. Die Freie Produktionsweise erscheint somit gleichzeitig als Resultat und Ende kapitalistischer Entwicklung. Wissensverhältnisse und Wissensproduktion zeigen den Ausweg aus den Warenverhältnissen und der Warengesellschaft, sobald sie sich außerhalb des Verwertungszwangs frei entfalten können. Die Entwickler Freier Software und Freier Netze erleben die konkrete Möglichkeit dieses Auswegs und stoßen zugleich auf die Grenzen, die die waltenden Mächte ihrer Tätigkeit aufzuzwingen bemüht sind. Es ist ein Kampf um das Ganze der Gesellschaft. In diesem Kampf stehen die Teilnehmer der Freien Softwarebewegung immer mit einem Bein im Lager des Gegners. Sie sind fortwährend dem Zugriff kommerzieller Software-Betreiber ausgesetzt, unterliegen selbst in ihrem Leben dem Sebstverwertungszwang, denn ganz jenseits von Geld-, Waren- und Tauschbeziehungen können sie ja nicht leben, obwohl sie dieses Jenseits in ihrer Arbeit als konkret möglich erfahren. Wie viele andere "Intelligenzler" empfinden sie ihre Lage als eine ständige Zerreißprobe und den Verwertungszwang als eine unerträgliche Beschränkung ihres Potenzials. Ihnen stellt sich die Frage, wie sich die Prinzipien der Freien Produktionsweise auf andere gesellschaftliche Tätigkeitsbereiche ausdehnen ließen, wie sich also "Arbeit" in einen allseitigen kommunikativen Verständigungsprozess aufheben ließe, dessen Abwicklung alle Beteiligten als ihr gemeinsames Vermögen erfahren und dessen Ergebnisse kein Eigentum zulassen. Der Wissenskapitalismus erzeugt in sich und aus sich heraus die Perspektive seiner möglichen Aufhebung. In seinem Innersten keimt ein "kommunistischer Kern", eine "real existierende anarcho-kommunistische Ökonomie des Gebens" - wie das Richard Barbrook nannte -, die dem Kapital die strategisch sensiblen Bereiche der Ausrichtung und Zugänglichkeit von Wissen streitig macht. Es handelt sich nicht um reine Vision. Es handelt sich um eine Praxis, die auf höchstem Niveau von Menschen entwickelt wird, ohne deren kreativen Kommunismus der Kapitalismus nicht mehr auskommen könnte. "Keimformen des Neuen entwickeln sich immer schon im Alten", schreibt Stefan Meretz. "Sie werden stärker, werden zu einer nicht mehr zu übersehenden Funktion im alten System, übernehmen dann die bestimmende Rolle und transformieren schließlich das Gesamtsystem in ein Neues, in dem sich alles nun nach der neuen dominanten Funktion ausrichtet. Der beschriebene Prozessablauf ist typisch für dialektische Entwicklungsprozesse. Ohne Frage ist es notwendig, dass sich die Freie Softwarebewegung als solche und als Keimform ei- ner freien Vergesellschaftung nur behauptet, wenn sie den Schritt vom ,an sich' zum ,für sich' auch geht - und dafür gibt es keine Garantie." Der real existierende Anarchokommunismus des "Freien" ist eine Praxis und kein Programm. Die Praxis ist das Programm. Das Ziel liegt nicht jenseits des Tuns. Nach eben diesem Prinzip verhalten sich auch die anderen Komponenten der "Bewegung gegen die Vermarktung der Welt": Sie wollen die Welt verändern, ohne die Macht zu übernehmen, und zwar dadurch, dass sie die Macht der machthabenden Institutionen und Kräfte substanzlos machen und delegitimieren; dadurch, dass sie dem weltweiten Einfluss des Kapitals immer größer werdende Autonomieräume entziehen. Es ist, als ob die Freie Softwarebewegung und andere Bewegungen wie "Reclaim the Steet", "Ya Basta!", "People's Global Action", "Un autre monde est possible", "Via campensina" oder die "Zapatistische Befreiungsarmee" (die kaum je geschossen hat, aber ein Dutzend andere Bewegungen um eine Charta versammeln konnte) - es ist, als ob diese Bewegungen Komponenten ein und derselben Bewegung wären, die sich ständig differenziert und neu zusammensetzt und deren gemeinsame Matrix die Freien Netzwerke wären: nicht-hierarchische, horizontale, dezentrale Netze, die sich auf dem Prinzip der "Konsensdemokratie" errichten, nach der jeder Vorschlag erwogen, diskutiert und durch Beiträge von allen bereichert und ausgearbeitet wird. Es wird keine Revolution geben, die das System von außen und von oben her gewaltsam stürzt. Die Negation des Systems breitet sich in seinem Innern über alternative Praktiken aus, die es selbst hervorruft und von denen diejenigen am heftigsten und gefährlichsten werden, auf die es nicht verzichten kann. "Der Kapitalismus kann nur funktionieren", schreibt Pascal Jollivet, "wenn es Tätigkeitsfelder gibt, in denen sich menschliches Verhalten von der kapitalistischen Logik befreit. Das Paradox liegt im Innersten unserer Zeit. Das Dilemma, mit dem die Unternehmen in der neuen digitalen Wirtschaft konfrontiert werden, besteht darin, dass der kapitalistische Erfolg nur möglich ist, wenn der Kommunismus bei einem Großteil der Forscher fortbesteht." Der "Kommunismus der Forscher" oder der Anarchokommunismus der Freien Netzwerke stellen selbstverständlich nur dann Muster einer anderen möglichen Welt dar, wenn sie sich im gesellschaftlichen Körper ausbreiten und dessen Neukomponierung beschleunigen. Eine weltweite Transformation erscheint nur dann möglich, wenn sie ein bestimmter Koalitionstyp voranträgt. Revolutionen werden gemacht, wenn sie je gemacht werden, von einem Bündnis der am schärfsten Unterdrückten mit denen, die sich ihrer eigenen Entfremdung und der Entfremdung der anderen am meisten bewusst sind. Dieses Bündnis zeichnet sich in der vielgestaltigen Bewegung für eine "andere Welt", eine andere Globalisierung ab. Seine verschiedenen Komponenten belebt eine Fülle von mit ihnen verbundenen Akademikern, Ökonomen, Schriftstellern, Künstlern. Sie radikalisieren sich im Verkehr mit oppositionellen Gewerkschaftern, postindustriellen Neoproletariern, kulturellen Minderheiten, landlosen Bauern, Arbeitslosen. "Je weitgehender der digitale Kapitalismus unsere Wirklichkeit bestimmen wird, desto größer wird die Zahl freiwilliger Um- oder Absteiger. Aus dem dritten Drittel wird eine neue (jedenfalls neu komponierte) Weltanschauung aufsteigen", sagt Peter Glotz. In seinen Augen ist der Gegenstand des Konflikts wesentlich kultureller Art. Aber der kulturelle Konflikt deckt sich in Wirklichkeit mit zutiefst politischen Gegenständen. Das Experimentieren mit anderen Lebensweisen und anderen gesellschaftlichen Beziehungen in den Spalten einer Gesellschaft, die in Auflösung begriffen ist, untergräbt und delegitimiert die Kontrolle, die das Kapital über den Geist und den Körper der Menschen ausübt. Die Zwänge und Werte der kapitalistischen Gesellschaft hören auf, als natürlich wahrgenommen zu werden, und befreien die Mächte der Imagination und des Begehrens. [*] -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

2 2

[god] CFAI
by franz schaefer 27 Aug '04

27 Aug '04

wer den kurzweil artikel http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1 schon gelesen hat und interessant gefunden hat. hab jetzt noch einen interessanten artikl zu dem themenkreis: http://www.singinst.org/CFAI/index.html "creating a freindly AI" (AI = artificial inteligence) der text ist relativ lang (ausgedruckt etwa 200 seiten..aber gut online zu lesen) und befasst sich detailiert mit der aufgabe der gestaltung der ersten AI die inteligent genug ist um den eigenen sourcode solange zu verbessern bis sie immer weiter intelligent wird.. eine sogenannte "seed AI". die fragestellung dabei ist wie kann diese "friendly" gestaltet werden so dass sie uns nuetzlich ist und nicht schaedlich. die analysen sind sehr detailiert und auch unabhaengig vom problem der singularitaet interessant weil dabei viele spannende philosophische fragen aufgeworfen werden. die thesen von CFAI zusammengefasst: => die erste superintelligenz (intelligenter als mensch) wir eine rein kuenstliche sein und kein "upload" => wenn der erste versuch misslingt waere das schon eine katastrophe. allerdings sind viele der technologien die jetzt im entstehen sind (nanotechnologie, biotechnologie, etc..) ebenfalls sehr riskant und koenntne die menschheit ausloeschen. es macht daher sinn zuerst die intelligenz zu entwicklen damit diese uns dabei unterstuetzt die anderen risken zu entschaerfen. => es ist moeglich eine "freundliche" AI zu erschaffen veren ziele z.b. das maximale wohle aller menschen ist etc.. in diesem bereich wird viel mit "antropomorphem" ansichten aufgeraeumt. wir menschen koennen uns andere intelligenzen nur so vorstellen wie wir selbst. egoistisch so wie uns millionen von jahren evolution geschaffen haben. eine kuenstliche intelligenz kann aber auf jedes beliebige ziel trainiert werden. der wichtige punkt ist diese ziele richtig zu implementieren. der text geht dazu sehr ins detail. ein wichtiges element dabei ist dass ves seine ziele selbst verbessern kann. => die hypothese ist dass daraus nicht "eine freundliche AI" entsteht sondern "DIE freundliche AI". dass jede intelligenz ab einem gewissen fruendlichkeitsleven sehr stark konvergent gegen eine generelle "freundlichkeit ist". egal von wem ves programmiert wurde vorausgesetzt es wuerden die grundsaetzlich richtigen weichenstellungen gelegt. => diese "seed AI" sollte einen "transiton guide" erarbeiten der uns sicher jenseits der singularitaet geleitet... lg mond. -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0

[god] Fwd: Re(2): einladung und vorschlag
by Kurto Wendt 23 Aug '04

23 Aug '04

Liebe Sahra! Danke für deine Antwort. Wir werden sehr gerne dein Angebot für einen Vortrag im Frühjahr 2005 annehmen und werden dir in den nächsten Tagen ein paar Terminvorschläge machen. Dass Briefmarken historisierenden Charakter haben, entspricht sicherlich der Tradition, entspricht allerdings nicht mehr der Realität. Seit es Österreich, übrigens als einziges Land der Welt, ermöglicht eigene Marken zu drucken, sind schon 411 Sujets erschienen und wir wollen verhindern, dass dies Leuten wie Arnold Schwarzenegger oder Otto von Habsburg, die beide schon Marken haben, vorbehalten bleibt. Die "Edition Dogma" legt monatlich jetzt Marken auf und wir ersuchen dich dringend deine Entscheidung nochmals zu überdenken. Klar ist auch, dass wir die Marke ohne deine Zustimmung nicht produzeiren werden. mit kommunistischem gruß kurt "WAGENKNECHT Sahra" <swagenknecht(a)europarl.eu.int> schrieb am Montag, August 23, 2004 um 1:39 PM : >Lieber Kurt, > >herzlichen Dank für Deine Mail. Ich könnte gerne zu einer Veranstaltung >nach Wien kommen - allerdings sicherlich erst im nächsten Jahr, da mein >Terminkalender für dieses Jahr schon übervoll ist. Wäre das in Ordnung? >Über die genauen Details müssten wir uns dann noch verständigen. > >Was die andere Anfrage betrifft, so ehrt es mich natürlich sehr, dass Ihr >eine Briefmarke mit mir produzieren wollt, und ich danke Euch herzlich >für die originelle und schöne Idee! Dennoch möchte ich lieber darauf >verzichten, da ich der Auffassung bin, dass die Abbildung auf Briefmarken >doch eher historischen Persönlichkeiten vorbehalten bleiben sollte. Ich >hoffe, dass Ihr dafür Verständnis habt. Auf jeden Fall jedoch danke für >die Anfrage! > >Viele herzliche Grüße >Sahra Wagenknecht > >********************************* >Sahra Wagenknecht, MdEP >Europäisches Parlament >ASP 6 F 258 >Rue Wiertz >B-1047 Bruxelles >Tel. +32-2-28 45619 >Fax +32-2-28 49619 >Mail swagenknecht(a)europarl.eu.int >www.sahra-wagenknecht.de > > > > >-----Original Message----- >From: Kurto Wendt [mailto:Kurto.Wendt@reflex.at] >Sent: 17 August 2004 20:12 >To: WAGENKNECHT Sahra >Subject: einladung und vorschlag > >liebe genossin wagenknecht! > >ich möchte nochmals mit folgenden 2 bitten an dich herantreten: > >1) wir würden dich gerne zu einem vortrag oder diskussion zum thema >"stärken und schwächen des modernen imperialismus - taktik und strategie >des widerstands?" nach wien einladen. > >2) zur fianzierung unserer politischen arbeit nutzen wir die chance, dass >es in österreich möglich ist, eigene offizielle briefmarken aufzulegen. >wir haben bereits in exclusiver zahl karl marx und rosa luxemburg >aufgelegt und würden gerne auch mit dir eine marke produzieren. allerdings >nur mit deiner zustimmung. > >bitte um eine kurze antwort > >damit wir details besprechen können > >liebe grüße aus wien >kurt wendt >GO Dogma der KPÖ Wien > > > > >

1 0

[god] Fwd: RE: einladung und vorschlag
by Kurto Wendt 23 Aug '04

23 Aug '04

Lieber Kurt, herzlichen Dank für Deine Mail. Ich könnte gerne zu einer Veranstaltung nach Wien kommen - allerdings sicherlich erst im nächsten Jahr, da mein Terminkalender für dieses Jahr schon übervoll ist. Wäre das in Ordnung? Über die genauen Details müssten wir uns dann noch verständigen. Was die andere Anfrage betrifft, so ehrt es mich natürlich sehr, dass Ihr eine Briefmarke mit mir produzieren wollt, und ich danke Euch herzlich für die originelle und schöne Idee! Dennoch möchte ich lieber darauf verzichten, da ich der Auffassung bin, dass die Abbildung auf Briefmarken doch eher historischen Persönlichkeiten vorbehalten bleiben sollte. Ich hoffe, dass Ihr dafür Verständnis habt. Auf jeden Fall jedoch danke für die Anfrage! Viele herzliche Grüße Sahra Wagenknecht ********************************* Sahra Wagenknecht, MdEP Europäisches Parlament ASP 6 F 258 Rue Wiertz B-1047 Bruxelles Tel. +32-2-28 45619 Fax +32-2-28 49619 Mail swagenknecht(a)europarl.eu.int www.sahra-wagenknecht.de -----Original Message----- From: Kurto Wendt [mailto:Kurto.Wendt@reflex.at] Sent: 17 August 2004 20:12 To: WAGENKNECHT Sahra Subject: einladung und vorschlag liebe genossin wagenknecht! ich möchte nochmals mit folgenden 2 bitten an dich herantreten: 1) wir würden dich gerne zu einem vortrag oder diskussion zum thema "stärken und schwächen des modernen imperialismus - taktik und strategie des widerstands?" nach wien einladen. 2) zur fianzierung unserer politischen arbeit nutzen wir die chance, dass es in österreich möglich ist, eigene offizielle briefmarken aufzulegen. wir haben bereits in exclusiver zahl karl marx und rosa luxemburg aufgelegt und würden gerne auch mit dir eine marke produzieren. allerdings nur mit deiner zustimmung. bitte um eine kurze antwort damit wir details besprechen können liebe grüße aus wien kurt wendt GO Dogma der KPÖ Wien

1 0

[god] Fwd: markenvorschlag
by Kurto Wendt 22 Aug '04

22 Aug '04

1 0

[god] marken-vorschlag
by Kurto Wendt 22 Aug '04

22 Aug '04

hallo ihr lieben! Nach Marx und Luxemburg schlage ich als nächste marke das hrdlicka-selbstportrait vor. claudia hat mir versichert, dass wir die rechte auf das bild haben, hrdlicka habe ich einen brief geschrieben, der ihn auf die tatsache hinweist und ihn zu einer eventuellen präsentation der marke einlädt. ich schlage vor, dass wir von dieser marke eine auflage von 300 machen. bei markx haben wir bereits in der gewinnstufe, bei luxemburg wird es soweit sein, bevor wir noch die rechnung zu zahlen haben. anbei die entewürfe für hrdlicka, der ausserhalb der serie erschein, meinem vorschlag nach trotzdem mit dem hedition dogma-aufschrift-logo

1 0

[god] montagsdemonstration auch in wien
by franz schaefer 18 Aug '04

18 Aug '04

----- Forwarded message from hilde grammel <hilde.grammel(a)aon.at> ----- > Date: Wed, 18 Aug 2004 14:59:31 +0200 > From: "hilde grammel" <hilde.grammel(a)aon.at> > Subject: [bbbaktiv] montagsdemonstration auch in wien > To: "hilde grammel" <hilde.grammel(a)aon.at> > X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400 > > AktivistInnen planen für 23. August Montagsdemonstration in Wien > > Motto: Solidarität - auch und damit es in Österreich nicht noch schlimmer > wird > > Wien (OTS) - In Deutschland gehen nun bereits seit mehreren Wochen > BürgerInnen auf die Straße, um gegen Sozialabbau (wie ihn die > rot-grüne Bundesregierung mit den Hartz IV -Reformen durchziehen > will) zu protestieren. Am 16. August demonstrierten - nach > Schätzungen - fast 100.000 Menschen in über 90 Städten (von München > bis Rostock, von Köln bis Leipzig). Nun planen AktivistInnen aus der > Sozialbewegung - unterstützt auch von der Wahlplattform LINKE - eine > Solidaritätsdemonstration in Wien. > > Hilde Grammel zu ihrer Motivation für die Initiative: "Mit der > Umsetzung der Hartz-Reformen werden hunderttausende Menschen ihre > Arbeitslosenunterstützung verlieren, verschärfte > Zumutbarkeitsbestimmungen bei der Berufswahl wird Zwangsarbeit und > Dumpinglöhne zur Folge haben. All dass ist für mich und hoffentlich > für viele, viele andere Grund genug, Solidarität mit all jenen > Menschen in Deutschland zu zeigen, die diesen Wahnsinn nicht einfach > hinnehmen." > > Als Zumutung empfindet es Grammel, dass in einem System, das > Arbeitslosigkeit einprogrammiert hat, "Menschen mit 345 Euro im Monat > ihr Dasein fristen sollen. Am Umgang mit den Schwächsten in der > Gesellschaft zeigt sich der Grad ihrer Zivilisation. Erschütternd > stelle ich mir die Lage der Frauen in den neuen deutschen > Bundesländern vor, für die die Wiedervereinigung von Anfang hohe > Arbeitslosigkeit und den Verlust von kostenlosen > Kinderbetreuungseinrichtungen bedeutet hat." > > Der ehemalige Donnerstagsdemonstrant Kurto Wendt, der das Projekt > ebenfalls unterstützt, ergänzt: "Als wir in Österreich gegen die > schwarzblaue Katastrophenregierung demonstrierten, gab es sogar in > New York Solidemonstrationen. Jetzt sind wir solidarisch. Zugleich > muss uns klar sein: Was die Regierenden heute in Deutschland > durchsetzen wollen, wird schon morgen auch in Österreich Nachahmer > finden. Dabei ist die Situation bei uns ohnedies schlimm genug - > während einige wenige immer reicher werden, fällt es vielen immer > schwerer ihr Auskommen zu finden. Es gilt also auch zu zeigen, dass > wir Sozialabbau ablehnen und dass unsere Geduld ein Ende hat." > > Die 1. Montagsdemonstration in Wien soll, so die InititatorInnen, > am Montag, 23. August, stattfinden. Als Treffpunkt wurde der > Ballhausplatz (Beginn: 19 Uhr) gewählt. > > > Rückfragehinweis: > Hilde Grammel, 0676 371 95 18 > mail: presse(a)linke.cc > > > *** OTS-ORIGINALTEXT UNTER AUSSCHLIESSLICHER INHALTLICHER > > nehmt alle eure transparente mit um eurem unmut ausdruck zu verleihen! > > bitte den flyer ausdrucken und auch elektronisch weiterverbreiten! mund, > linke aktiv, deutsche aktivistInnen sind schon informiert. > lg, > hilde > > > > !DSPAM:412353b3176191650097591! ----- End forwarded message ----- -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0

[god] revolutionaere philatelistInnen
by franz schaefer 18 Aug '04

18 Aug '04

die marx marke ist da. verkauf einheltich: EUR 5.--/marke bzw EUR 95.--/Bogen (20 Stueck) Versand EUR 1.-- siehe homepage: http://dogma.kpoe.at lg mond. -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

2 2

[god] wikipedia
by franz schaefer 15 Aug '04

15 Aug '04

wikipedia ist eine freie enzyklopaedie. die deutsche ausgabe: http://de.wikipedia.org/ hat inzwichen 127000 artikel. die englische ausgabe sogar schon 325000 artikel: http://en.wikipedia.org/ man/frau kann artikel einfuegen und aendern ohne sich anzumelden. wer jedoch vor hat mehr beizutragen sollte sich dennoch einen benutzer anlegen. die beitraege sind "frei" im GNU sinne. gehoern also der allgemeinheit. im besten sinne "vergesellschaftet". die freiheit hat aber auch ihre nachteile: die sektierer von kominform haben in einem artikel dazu aufgerufen die artikel zu KPÖ und "walter baier" zu verunstalten, was auch schon geschehen ist. ich habe die aenderungen rueckgaengig gemacht aber es wuerde trotzdem nicht schaden wenn ihr auch ein auge darauf habt. (wer angemeldet ist kann sich artikel in eine "beobachtungsliste" eintragen. dann ist sofort zu sehen wenn ein artikel geaendert wurde.) auch unabhaengig von den sektierern macht es sinn sich mit wikipedia zu beschaeftigen. viele artikel sind noch verbesserungswuerdig. es treiben sich auch viele rechte herum die staendig bemueht sind den artikel eine rechte schlagseite zu verleien. artikel in wikipedia sollen im stile einer enzyklopedie von einem "neutralen standpunkt" (NPOV - neutral point of view) geschrieben werden. http://de.wikipedia.org/wiki/NPOV wobei neutral hier bedeutet: existieren zu einem theme mehre ansicht so sollten alle wesentlichen davon jeweils angefuehrt werden. so z.b: X sehen in Y eine bedrohung. fuer Z steht jedoch der aspekt A im vordergrund. etc.. wuerde nicht schaden wenn sich ausser mir noch andere damit beschaeftiten die definitionen von wichtigen begriffen wie "kommunismus" "sozialismus" "neoliberalismus" "kapitalismus" "marxismus" ... etc zu bearbeiten.. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Marxismus http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Sozialismus http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Politik http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wirtschaft etc.. lg mond. -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0

[god] terminankuendigung: Arbeit im Zeitalter von Neoliberalismus und Globalisierung
by franz schaefer 10 Aug '04

10 Aug '04

Die Botschaft besorgter BürgerInnen am Donaukanal lädt ein zu einer Diskussionsveranstaltung zum Thema: Arbeit im Zeitalter von Neoliberalismus und Globalisierung Arbeitslosigkeit, Arbeitszeitverlängerung und globale Ausbeutung Hannes Fürst (AM Sand) Klaudia Paiha (AUGE/UG) Bright Oyairo (Bunte Demokratie für Alle) Michael Graber (KPÖ) Leo Gabriel (Linke) Moderation: Ursula Napravnik sprechen über: - die aktuelle Entwicklung am österreichischen Arbeitsmarkt (prekäre Beschäftigungsverhältnisse, McJobs, Debatte über Arbeitszeitverlängerung, Anstieg der Arbeitslosigkeit ...) - ihre konkreten Kämpfe für die Aufrechterhaltung arbeitsrechtlicher Standards - die Frage, wie weit ÖGB und AK die Interessen von Arbeitslosen vertreten - die Situation von MigrantInnen am österreichischen Arbeitsmarkt - die Arbeitszeitdebatte aus marxistischer Sicht - darüber, ob die hierzulande geltenden arbeitsrechtlichen Standards "globalisierbar" sind oder auch Konzessionen des jeweiligen nationalen bzw. europäischen Kapitals an die soziale Sicherheit und Partizipation an der Ausbeutung der "Dritten Welt" darstellen - inwieweit die gegenwärtige Entwicklung als "Feminisierung der Arbeitsverhältnisse" bezeichnet werden kann Termin: Mittwoch, 11. August 2004, 18.30 Ort: Botschaft der besorgten BürgerInnen, Donaukanal, gegenüber Schwedenplatz/Urania (bei Schlechtwetter: ebendort unter der Brücke) Anschließend: Grillfest mit Musik lg mond. -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0