god March 2008

god@list.mond.at

7 participants
23 discussions

Start a nNew thread

Re: [god] vergangenheitsbewältigung - geschichte]
by Bernhard Wernitznig 19 Mar '08

19 Mar '08

1 0

[god] vergangenheitsbewältigung - geschichte
by Kosmonaut 19 Mar '08

19 Mar '08

Liebe Leute, hier eine lange, aber notwendige Antwort auf Noras Unsachlichkeiten - und auf die Gefahr hin, dass Nora oder Andere wieder alles verdrehen werden. Nora unterstellt mir Geschichtsdeterminismus a la Stalin, also einen automatischen Lauf "der Geschichte", unabhängig vom Treiben der beteiligten Leute. (Wie sie auf so etwas Verrücktes kommt, ist mir ein Rätsel. Liegt wohl daran, dass ihre Gedanken ihr selbst rätselhaft sein dürften.) Der Witz dabei: Die von Nora zitierte Stelle aus dem … [View More]"Kommunistischen Manifest" (S. 491), in der Marx die utopischen Sozialisten kritisiert (und wo Marx vorher deren Schriften lobt) und in der Nora Marx gegen Stalins Geschichtsdeterminismus in Stellung bringen möchte, da sitzt Marx selbst dem Geschichtsdeterminismus auf (und Nora fällt es nicht auf, weil sie keinen Begriff von Geschichtsdeterminismus hat)! Marx meint ja im Zitat, dass es heute (1848) der utopischen Sozialisten nicht mehr bedarf, da der fortgeschrittene Klassenkampf sie überholt habe. Das mit dem unaufhaltsamen Fortschritt des Klassenkampfes stimmte schon damals nicht, auch wenn die Arbeiterklasse damals revolutionärer war als heute. Nach diesem Geschichtsdeterminismus müsste längst der Sozialismus eingerichtet sein. Aber heute ist die Arbeiterklasse sogar weniger, weil gar nicht mehr, revolutionär als 1848. Es gibt eben keinen Automatismus in der Geschichte und keine geschichtlichen Notwendigkeiten bzw. Gesetze. Marx hat diesen Fehler später eingesehen und (stillschweigend) korrigiert. lg, Roland ---------- Der Anlassfall auf der Homepage der GO Dogma: Pröbstling des Monats Februar: "Der Blick auf die Geschichte ist nicht notwendig, weil was einmal war, nicht mehr ist." Glücklich ist, wer vergisst, das der "wissenschaftliche Sozialismus" nicht zu ändern ist. Dafür hat der Gen. Stalin schon gesorgt - armer Charlie. Aus dieser "wissenschaftlichen" Werkstatt stammt unser aktueller Pröbstling. Aber des einen Leid, des anderen Freud: sämtlichen AbbrecherInnen des Studienfachs Geschichte nämlich Meine Antwort: Das Zitat für den Diffamierungstitel „Pröbstling des Monats“ stammt aus einer Debatte über Vergangenheitsbewältigung. So mancher Genosse bzw. Genossin geht gleich in die Mitte – weil er oder sie sich hinten und vorne nicht auskennt, wie die verrückte Anmerkung beweist – und reißt einen Satz aus dem Zusammenhang. Denunzieren will eben gelernt sein. Dieses gründliche Missverständnis seitens der GO Dogma erfordert ein paar klärende Worte über die Vergangenheitsbewältigungspolitik. Man muss über die Geschichte tatsächlich nichts wissen, wenn man sich mit dem Hier und Jetzt beschäftigen will. Wenn man über die österreichische Demokratie heute etwas wissen will, muss man nicht unbedingt etwas über den Faschismus, die Monarchie, die Sklavenhaltergesellschaft, etc. wissen. Was nützt der Blick auf die Geschichte, wenn man etwa österreichische Soldaten im Tschad, Preissteigerungen, das Regierungsstreitigkeitentheater, den nationalistischen Protest gegen die EU, die permanente Hetze gegen Ausländer, aber auch die Vergangenheitsbewältigung! – erklären will? Nichts, außer man ist aufs Vergleichen aus und möchte Gemeinsamkeiten und Unterschiede bestimmen – aber die tragen nichts zur Erklärung der Sache bei! Das Erinnern an die Vergangenheit hat nicht viel mit der Erforschung geschichtlicher Ereignisse zu tun. Die historischen Fakten dienen als Grundlage für Interpretationen, mit der die gegenwärtige Demokratie - in der Regel – beschönigt wird. Vergangenheitsbewältigung hat mit der Geschichte nur insofern zu tun, als sie das Material für die Bebilderung der Ge- und Bedenkpolitik liefert, das naturgemäß aus der Vergangenheit stammt. Beim Gedenken geht’s, unabhängig ob rechts oder links, ums Interpretieren und Deuten von historischen Fakten, die sowieso feststehen – und die nicht mehr geändert werden können. Tote werden nicht mehr lebendig und ob jemand Entschädigung bekommt und in welcher Höhe, ob jemand verfolgt wird oder nicht, ausgeliefert und vor ein Gericht gestellt wird, oder nicht, hat auch nichts mit der Geschichte zu tun, sondern mit der jetzigen Politik; mit dem heutigen Umgang mit den Taten von früher. Der Blick auf die Geschichte macht auch nicht schlauer, wenn man etwas über den heutigen Umgang mit der Geschichte wissen möchte. Klar ist, dass man die Fakten schon vorher kennen muss, um sie dann vom gegenwärtigen Interpretationsstandpunkt beurteilen zu können. Dafür dient die Beschäftigung mit der Geschichte; als Voraussetzung für deren Missbrauch für gegenwärtige Zwecke. Historiker werden nicht beschäftigt, um die historischen Fakten zu erforschen und die Sache ist dann geklärt. Historiker tragen die Fakten zusammen, als Voraussetzung dafür, sie dann für die Politik „aufbereiten“ zu können, d. h. für die jeweilige politische Sichtweise – deswegen gibt es historische Sichtweisen, wie es politische Schattierungen gibt; von ganz links, bis hin zu faschistischen Historikern – zurecht legen zu können. Letzterem, viel aufwändigerem, widmen sich Politiker und Historiker ständig, schließlich ändern sich die offiziell gewünschten Sichtweisen mit der Politik dauernd. (Die Änderungen der Sichtweise auf die Geschichte und die daraus folgende Erinnerungskultur sind ein eigenes Kapitel der Geschichtsschreibung, die seit dem Boom der Erinnerungskultur in Mode gekommen sind; vernünftige Auskünfte erfährt man da auch selten, weil sie ebenfalls unter der jeweiligen Sichtweise verfasst sind.) Das so „aufbereitete“ Material dient dann als Grundlage der jeweiligen Gedenkpolitik. Bei den Gedenkfeiern, die nicht zu Unrecht an Gottesdienste erinnern, hat man den Eindruck, als wollten die Veranstalter die Vergangenheit nachträglich ändern, geschehenes Leid lindern, Niederlagen feiern oder wettmachen, Massaker ausmalen oder beschönigen, „Schuld“ zu- oder von sich weisen. Tote werden wieder lebendig – zumindest in der Erinnerung. Dazu – und nur dazu - dienen die Beschwörungen und Mahnungen, mithin das gesamte Repertoire der „Erinnerungskultur“. Das ist das Gegenteil einer Erklärung dessen, was und warum etwas passiert ist, welche Vorstellungen und Ziele die Beteiligten damals hatten. Und eine Kritik an den damals Beteiligten und den Zuständen ist es schon gar nicht. Wer „Niemals vergessen!“ fordert, hat längst vergessen bzw. will vergessen. In der Regel haben solche „Mahner“ sowieso nie etwas richtig „gewusst“. Faschisten bzw. Nazis etwa erkennen sie nicht an deren Politik, sondern wenn sie dabei auch Hakenkreuzbinden tragen oder den deutschen Gruß verwenden. Sie „wehren den Anfängen“ auf ewig, weil sie nichts begreifen wollen. Die Geschichte wird missbraucht, um die schon vorher festgestellten, gewünschten „Lehren“ aus ihr zu ziehen. Der Dauerstreit über die „historische Wahrheit“ entbrennt deswegen, weil es so viele „richtige“ gibt, wie es politische Richtungen gibt. Zur Erinnerung: Dabei geht es nicht um die Geschichte, über das, was geschehen ist, sondern um die Deutungshoheit darüber. Die an „die Geschichte“ gestellten Fragen sind schon sehr vorsortiert, weil die Sieger „die Geschichte schreiben“ und nur deren Deutungshoheit zählt. Nur antifaschistische Fragen - was gleichbedeutend mit demokratischen ist - sind erlaubt, schließlich hat der Faschismus verloren, was schon gegen ihn spricht. „Lehren“ etwa, die Faschisten ziehen, werden gleich von vornherein unterbunden, aber nicht kritisiert. Den Nachweis, dass faschistische Argumente objektiv nicht stimmen und gar nicht stimmen können und dass das der Grund ist, der gegen ihn spricht, verweigern Demokraten, weil so ein Nachweis auch eine Kritik der Demokratie nach sich ziehen würde. Die einzigen Fragen die gestellt werden dürfen, lauten: Wie hätte Österreich erhalten werden können? War Österreich, waren die Österreicher Opfer oder Täter? Waren die Austrofaschisten Wegbereiter Hitlers oder behinderten sie ihn? Was war mit den Sozis? Warum haben die Parteien nicht zusammengearbeitet? (Wer diese Frage stellt, den interessiert der tatsächliche Gegensatz nicht. Er stellt die Frage nur unter dem Vorbehalt des demokratischen Österreichbewusstseins der Nachkriegszeit). Was haben die Parteien falsch gemacht? Dass sie etwas falsch gemacht haben, liegt für diese, den Patriotismus historisch untermauernden Leute auf der Hand, weil Österreich schließlich „angeschlossen“ wurde. Fragen oder Hinweise, ob etwa der „Anschluss“ vielleicht gar nicht schlecht war – der Standpunkt der Nazis -, dürfen gar nicht aufkommen. Solche Fragen nach dem „was wäre gewesen, wenn?“ sind gänzlich unhistorisch. Objektive Hinweise etwa, dass die Erklärung der Geschichte die eine Sache ist und die Koppelung mit dem Ansehen des Landes daher sachfremd ist, kommen bei einer solchen Bedenkkultur erst gar nicht auf. So bleiben die Demokraten mit ihren patriotischen Fragen, was denn nun besser für Österreich gewesen wäre, unter sich. Die Linken argumentieren folgerichtig, wenn sie Dollfuß und Schuschnigg als Beförderer Hitlers darstellen, stehen sie doch dem Gedankengut und der Interpretationsweise der Linken damals nahe. Die besagt, dass Dollfuß und Schuschnigg durch die Ausschaltung der Sozis, sich eines patriotischen antifaschistischen Verbündeten entledigte und es so Hitler leichter machte. Die Christlich-Konservativen haben aber auch ihre guten Gründe für ihre Politik und das Misstrauen gegenüber den Linken: Die Sozis träumten immer von der „Diktatur des Proletariats“ und der Bekämpfung der Kirche, es drohte der Niedergang der traditionellen Werte. Sie konnten ja nicht ahnen, dass es den Linken auch nur um Österreich ging und die Sozis nur vorlaut waren, um bei ihrem Volk zu punkten und nicht daran dachten, das Gesagte auch umzusetzen. Woher sollten die Konservativen das wissen? Schließlich errichteten die Sozis 1918 die Republik, ohne den Kaiser um Erlaubnis zu fragen, zwar keine Räterepublik, aber schlimm genug - und 1934 wagten sie es, sich der Staatsgewalt zu widersetzen. Dass man solche in die Schranken weisen muss, das versteht doch jeder, der für einen starken bzw. souveränen Staat ist. Wenn der Staat nach innen nicht stark ist, wie soll er dann erst nach außen abschrecken? Solche Fragen leuchten rechten und linken Nationalisten ein. Wer die Fragen so stellt, weiß in Wirklichkeit über die Geschichte fast nichts. Die Absichten, Vorstellungen und Ziele der damaligen Parteien und Personen, kommen nur unter dem jeweiligen politischen Standpunkt zur Sprache – auch noch nach Jahrzehnten. Solche Fragen können tatsächlich nicht beantwortet werden. Aber warum auch? Der Streit um die Interpretation der Vergangenheit geht darum, welche Haltung Österreich besser in der Welt dastehen lässt? Alle Schuld zugeben und sich publikumswirksam vor aller Welt schämen, die linke Sichtweise – Deutschland hat es vorgemacht, wie man damit Erfolg hat - oder mehr auf den Opferstatus beharren? Die Befassung mit Geschichte dient einzig und allein dem Zurechtlügen der faschistischen Vergangenheit für die Glorifizierung der demokratischen Gegenwart. -- Psst! Geheimtipp: Online Games kostenlos spielen bei den GMX Free Games! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free [View Less]

1 0

[god] antifa - kpö
by Kosmonaut 17 Mar '08

17 Mar '08

Liebe Genossinnen und Genossen, hier ist eine Kritik am konservatien Antifaschismus der KPÖ. Da die theoretischen Positionen der KP offenbar ohne parteiinterne Diskussionen zustande kommen (zumindest sind keine wahrnehmbar), bleibt mir nur diese Intervention von "außerhalb". Im übrigen ist das eine solidarische Kritik, da mir an der Partei was liegt. Mit sozialistischen Grüßen, Euer Kosmonaut ----------- Der bizarre Antifaschismus der KPÖ Im Aufruf „Niemals vergessen!“ der KPÖ anlässlich … [View More]des „Anschlusses“ Österreichs an NS-Deutschland 1938 heißt es: „Nicht alle jubelten im März 1938 – mehr als 2000 Mitglieder der KPÖ wurden in den folgenden Jahren wegen ihres Eintretens gegen Faschismus und Krieg und für ein freies, unabhängiges Österreich von den Nazis ermordet“. Das ist die Position der KPÖ in der Nachkriegszeit und sie ist das Ergebnis der Volksfront-Ideologie der Komintern, entworfen in den 30er Jahren angesichts des Aufstiegs des Faschismus, insbesondere des NS. Die Koppelung von Faschismus mit Krieg lässt vergessen, dass nicht nur Faschismus Krieg bedeutet. Krieg ist ein außenpolitisches Mittel eines jeden Staates, immer im Rahmen seiner machtpolitischen Möglichkeiten. Den Ersten Weltkrieg haben Monarchien und Demokratien geführt. Militärisch gingen die Demokratien gegen den Faschismus vor – der Zweite Weltkrieg war ein Krieg zweier konkurrierender Imperialismen um die Weltordnung. Zum Krieg sind Demokratien genauso fähig und bereit. Sonst hätten sie dem Faschismus nicht entgegentreten können. Und wofür kämpften die Kommunisten? Etwa für den Sturz der imperialistischen, kriegsträchtigen Ordnung, wie es ihnen ihre Feinde immer nachsagen und wofür sie deswegen verfolgt wurden? Nein, ganz im Gegenteil: „für ein freies, unabhängiges und demokratisches Österreich“. Das waren die Ziele der Volksfront, nachdem sozialistische Weltrevolution bzw. Abschaffung von Kapitalismus und Imperialismus, Räterepublik, etc. für immer ad acta gelegt worden waren. Mittels Volksfront-Ideologie wurde der Nationalismus in der kommunistischen Bewegung endgültig etabliert. Dadurch wurde den Kommunisten der letzte Rest von Kommunismus ausgetrieben, um ein möglichst breites Bündnis gegen den Faschismus zu ermöglichen. Das Motto lautete: Alle – und mögen sie noch so unterschiedlich oder sogar feindlich gesinnt sein – gegen den Faschismus! Kritik an den herrschenden kapitalistischen Zuständen sollte relativiert werden, um die Eintracht mit bürgerlichen Antifaschisten nicht zu stören. Statt den Nationalismus als den Grund, sowohl von Faschismus, als auch der Demokratie – Faschisten wetteiferten mit den Demokraten um die Schlagkräftigkeit der Nation - zu bekämpfen, sollte er vereinnahmt werden - solange er nur nicht dezidiert faschistisch war. Die Folge waren Bündnisse mit Parteien, gegen die die Kommunistischen Parteien einstmals gegründet worden waren. Da war es nur konsequent, dass die Komintern als internationale Klassenkampforganisation selbst zum Hindernis ihrer Politik wurde und 1943 auf den Misthaufen der Geschichte geworfen wurde. Nicht, weil sie ihre „historische Mission“ erfüllt gehabt hätte – von Revolution war längst keine Rede mehr -, sondern weil sie der Hinwendung zum antifaschistischen Nationalismus im Wege stand und die Harmonie mit den kapitalistisch-demokratischen Westalliierten zu stören drohte. Für ein „unabhängiges Österreich“, bedeutet nichts anderes, als bloß gegen fremde Herrschaft zu sein; sowohl gegen deutsche, als auch gegen westliche und östliche Herrschaft. Gegen eine eigene, eine echt österreichische Herrschaft hat die KPÖ offenbar nichts einzuwenden, solange sie „neutral“ ist. Die Neutralität verbot bloß Militärbündnisse. Sie verhinderte aber keineswegs die eindeutige, sowohl politische, als auch wirtschaftliche Zugehörigkeit Österreichs zum demokratisch-kapitalistischen „freien Westen“. Und der konstituierte sich einzig und allein durch die Feindschaft gegen die Sowjetunion und damit auch gegen die KPÖ. Der hierzulande gepflegte Antikommunismus, der sich inhaltlich nicht vom faschistischen unterscheidet und die sich daraus speisende Feindschaft Österreichs gegen den „ewigen Feind“, die Sowjetunion und gegen die KPÖ, löste bei der KPÖ auch keine größeren Irritationen bzw. eine Ernüchterung aus: Sie war - trotz alledem - „immer für Österreich“. Anstelle des nationalsozialistischen Deutschland sollte ein „freies“, ein „demokratisches Österreich“ treten. Das ist zwar eine Klassengesellschaft wie eh und je, aber weil sie als demokratische Herrschaft eingerichtet ist, macht die KPÖ ihren Frieden mit ihr. Die KPÖ verlangt heute die volle und offizielle Anerkennung der Opfer, die die KPÖ für die bürgerliche Demokratie und den dazugehörigen Kapitalismus in Österreich gebracht hat. Das ist der aberwitzige Sinn und Zweck dieser antifaschistischen Gedenk-Prozession. Eine Erklärung und Kritik des Faschismus interessiert die KPÖ nur unter dem Aspekt, wie diese beim Wahlvolk ankommt. Das antikommunistische Österreich verweigert dieses Ansinnen zu Recht, weil die kommunistischen Widerstandskämpfer und -kämpferinnen im Verdacht stehen, neben dem Kampf für ein demokratisches Österreich, doch auch – und sei es nur ein bisschen oder bloß in deren Einbildung - für den Kommunismus gekämpft zu haben. Die gewünschte Anerkennung wird ihr erst zuteil, wenn es gelingt, die Widerstandskämpfer völlig vom kommunistischen Stallgeruch zu befreien. Die Volksfront ist erst an ihrem gerechten Ende, wenn der Kommunismus vollständig in bürgerliche Ideologie aufgelöst ist. Für dieses Ziel tut die KPÖ sehr viel. -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser [View Less]

1 0

[god] Moschee ade...
by "Judith Götz" 12 Mar '08

12 Mar '08

http://www.moschee-ade.at/index.php?sid=termine Samstag, 29. März 2008 Aufruf zur Prostest- Kundgebung gegen den EU-Vertrag Politiker glauben, sie können machen was sie wollen. Sie sind von uns gewählt, sie haben einen Auftrag von uns, daher sollen sie auch UNSERE INTERESSEN VERTRETEN! Der Termin -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser

1 0

[god] antifa bizarr
by Kosmonaut 12 Mar '08

12 Mar '08

Liebe Leute, eine Kritik der Gedenkerei nach Art der KPÖ. lg, Rol ------- Der bizarre Antifaschismus der KPÖ Im Aufruf „Niemals vergessen!“ der KPÖ anlässlich des „Anschlusses“ Österreichs an NS-Deutschland 1938 heißt es: „Nicht alle jubelten im März 1938 – mehr als 2000 Mitglieder der KPÖ wurden in den folgenden Jahren wegen ihres Eintretens gegen Faschismus und Krieg und für ein freies, unabhängiges Österreich von den Nazis ermordet“. Das ist die Position der KPÖ in der Nachkriegszeit … [View More]und sie ist das Ergebnis der Volksfront-Ideologie der Komintern, entworfen in den 30er Jahren angesichts des Aufstiegs des Faschismus, insbesondere des NS. Die Koppelung von Faschismus mit Krieg lässt vergessen, dass nicht nur Faschismus Krieg bedeutet. Krieg ist ein außenpolitisches Mittel eines jeden Staates, immer im Rahmen seiner machtpolitischen Möglichkeiten. Den Ersten Weltkrieg haben Monarchien und Demokratien geführt. Militärisch gingen die Demokratien gegen den Faschismus vor – der Zweite Weltkrieg war ein Krieg zweier konkurrierender Imperialismen um die Weltordnung. Zum Krieg sind Demokratien genauso fähig und bereit. Sonst hätten sie dem Faschismus nicht entgegentreten können. Und wofür kämpften die Kommunisten? Etwa für den Sturz der imperialistischen, kriegsträchtigen Ordnung, wie es ihnen ihre Feinde immer nachsagen und wofür sie deswegen verfolgt wurden? Nein, ganz im Gegenteil: „für ein freies, unabhängiges und demokratisches Österreich“. Das waren die Ziele der Volksfront, nachdem sozialistische Weltrevolution bzw. Abschaffung von Kapitalismus und Imperialismus, Räterepublik, etc. für immer ad acta gelegt worden waren. Mittels Volksfront-Ideologie wurde der Nationalismus in der kommunistischen Bewegung endgültig (re)etabliert. Dadurch wurde den Kommunisten der letzte Rest von Kommunismus ausgetrieben, um ein möglichst breites Bündnis gegen den Faschismus zu ermöglichen. Das Motto lautete: Alle – und mögen sie noch so unterschiedlich oder sogar feindlich gesinnt sein – gegen den Faschismus! Kritik an den herrschenden kapitalistischen Zuständen sollte relativiert werden, um die Eintracht mit bürgerlichen Antifaschisten nicht zu stören. Statt den Nationalismus als den Grund, sowohl von Faschismus, als auch der Demokratie – Faschisten wetteiferten mit den Demokraten um die Schlagkräftigkeit der Nation - zu bekämpfen, sollte er vereinnahmt werden - solange er nur nicht dezidiert faschistisch war. Die Folge waren Bündnisse mit Parteien, gegen die die Kommunistischen Parteien einstmals gegründet worden waren. Da war es nur konsequent, dass die Komintern als internationale Klassenkampforganisation selbst zum Hindernis ihrer Politik wurde und 1943 auf den Misthaufen der Geschichte geworfen wurde. Nicht, weil sie ihre „historische Mission“ erfüllt gehabt hätte – von Revolution war längst keine Rede mehr -, sondern weil sie der Hinwendung zum antifaschistischen Nationalismus im Wege stand und die Harmonie mit den kapitalistisch-demokratischen Westalliierten zu stören drohte. Für ein „unabhängiges Österreich“, bedeutet nichts anderes, als bloß gegen fremde Herrschaft zu sein; sowohl gegen deutsche, als auch gegen westliche und östliche Herrschaft. Gegen eine eigene, eine echt österreichische Herrschaft hat die KPÖ offenbar nichts einzuwenden, solange sie „neutral“ ist. Die Neutralität stand und steht für die eindeutige, sowohl politische, als auch wirtschaftliche Zugehörigkeit Österreichs zum demokratisch-kapitalistischen „freien Westen“. Und der konstituierte sich einzig und allein durch die Feindschaft gegen die Sowjetunion und damit auch gegen die KPÖ. Der hierzulande gepflegte Antikommunismus, der sich inhaltlich nicht vom faschistischen unterscheidet und die Feindschaft Österreichs gegen den „ewigen Feind“, die Sowjetunion und gegen die KPÖ richtete, löste bei der KPÖ auch keine größeren Irritationen bzw. eine Ernüchterung aus: Sie war trotz alledem „immer für Österreich“. Anstelle des nationalsozialistischen Deutschland sollte ein „freies“, ein „demokratisches Österreich“ treten. Das ist zwar eine Klassengesellschaft wie eh und je, aber weil sie als demokratische Herrschaft eingerichtet ist, macht die KPÖ ihren Frieden mit ihr. Die KPÖ verlangt heute die volle und offizielle Anerkennung der Opfer, die die KPÖ für die bürgerliche Demokratie und den dazugehörigen Kapitalismus in Österreich gebracht hat. Das ist der aberwitzige Sinn und Zweck dieser antifaschistischen Gedenk-Prozession und nicht eine Erklärung und Kritik des Faschismus. Das antikommunistische Österreich verweigert dieses Ansinnen zu Recht, weil die kommunistischen Widerstandskämpfer und -kämpferinnen im Verdacht stehen, neben dem Kampf für ein demokratisches Österreich, doch auch – und sei es nur ein bisschen oder bloß in deren Einbildung - für den Kommunismus gekämpft zu haben. Die gewünschte Anerkennung wird ihr erst zuteil, wenn es gelingt, die Widerstandskämpferinnen und -kämpfer völlig vom kommunistischen Stallgeruch zu befreien. Die Volksfront ist erst an ihrem gerechten Ende, wenn der Kommunismus vollständig in bürgerliche Ideologie aufgelöst ist. Für dieses Ziel tut die KPÖ sehr viel. -- Psst! Geheimtipp: Online Games kostenlos spielen bei den GMX Free Games! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free [View Less]

1 0

[god] nachtrag zum faschismusbegriff
by Kosmonaut 11 Mar '08

11 Mar '08

hallo Leute, hier ist ein Text- bzw. Zitatenachtrag zum Begriff des Faschismus: http://www.gegenargumente.at/veranstaltung/veranstaltung_14_03_08.htm Für die Veranstaltung am FR, den 14.3.08, 19.00 im 7stern und für diejenigen, die den Verstand anstelle von Gewissen & Moral bevorzugen. lg, Roland -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf@gmx

1 0

[god] hackeln statt saufen
by Bernhard Wernitznig 10 Mar '08

10 Mar '08

liebe dogmas, liebe lilis, Wer kann am Donnerstag beim ausschenken helfen? Nora: ich rechne fest mit dir als cocktailexpertin! - jan bringst musik - nach deinen vorstellungen gibts noch jemand? ganz einfach gehts mit mp3-players oder so. muss noch schaun ob cd player dort sind, plattendecks sicher bitte an freundInnen weiterleitenbzw gleich mitschleppen! danke & lg berni

1 0

[god] veranstaltung anlässlich der "anschluss"-gedenkerei
by Kosmonaut 06 Mar '08

06 Mar '08

hallo Leute, eine Veranstaltung für diejenigen, die an Wissen, Aufklärung und Kritik interessiert sind. lg, Roland ---------- GegenStandpunkt & Diskussion Ein Beitrag zum besseren Verständnis des Faschismus Freitag, 14.3.2008 um 19:00 Cafe SIEBENSTERN, Siebensterngasse 31, 1070 Wien Der Faschismus war ein Unrechtsregime und Hitler ein Verbrecher, der viel Schaden und Schande über Verlierernation(en) gebracht hat - und die Demokratie ist so ziemlich das Gegenteil davon. Soweit die … [View More]

1 0

[god] 8.März - FrauenMädchenLesben Kampftag 2008
by "Judith Götz" 05 Mar '08

05 Mar '08

8.März - FrauenMädchenLesben Kampftag 2008 Das Patriarchat nimmt uns Frauen die Freiheit. Nur anders als früher zeigen sich die patriarchalen Strukturen jetzt subtiler. Der Emanzipationsmythos, der dir sagt, frau kann eigentlich eh machen was sie will, Gleichberechtigung sei erreicht und jede Frau für ihr eigenes Schicksal alleine verantwortlich. "Emanzipiert" leben heißt machen was ich will, ohne den "Willen" zu hinterfragen. Emanzipiert leben heißt an Spitzenpositionen an der Unterdrückung … [View More]anderer beteiligt sein zu können. Emanzipiert leben heißt sich für die eigene Unterdrückung zu entscheiden. Emanzipiert leben heißt Feministinnen sind out. Feministin sein heißt auf die "Zuckerln" des Patriarchats und die männliche Anerkennung zu scheißen. Feministin sein heißt sich nicht bloß mit dem Patriarchat zu arrangieren, sondern System und Zusammenhänge zu erkennen und die Entscheidung, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Die Kraft einer Frau bist du selbst und deine Verbundenheit zu anderen Frauen. In verschiedenen Städten der Welt gehen Frauen heute/am 8. März für ihre Rechte auf die Straße. Und überall besteht die Notwendigkeit. Da reden viele von Gleichberechtigung, "Gender Mainstreaming" und "Diversity". Real ist, dass in Berufen, in denen mehrheitlich Frauen arbeiten, der Lohn niedriger ist. Real ist, dass in Österreich Frauen 40 % weniger verdienen als Männer, weniger Pension und Arbeitslosengeld haben. Real ist, dass Migrantinnen noch zusätzlich 30 - 40 % weniger verdienen und aufgrund vom “Ausländerbeschäftigungsgesetz” zu illegalisierter Arbeit gezwungen werden. Stattdessen: ...Gleicher Lohn für gleich(wertig)e Arbeit ...Sexismus und Rassismus beenden ...Kapitalismus stürzen statt Management und Eliten: ArbeiterInnenselbstverwaltung "Vereinbarkeit von Beruf und Familie" verlangt, dass wir alles unter einen Hut bringen sollen und funktionieren sollen, uns im Kreis drehen, obwohl uns schlecht wird dabei. Die Lohnarbeit bringt uns eigenes Geld, aber immer weniger. Sie macht die Arbeit zu Hause nicht reizvoller und befreit uns nicht von der Verantwortung für Hausarbeit, auch wenn diese mit einem Mann geteilt wird. Stattdessen: ...ein 12 Stunden Arbeitstag für alle - 4 Stunden Erwerbsarbeit, 4 Stunden Haus- und Versorgungsarbeit, 4 Stunden Kultur-, Bildungs- und soziale Arbeit. Gegen Gewalt an Frauen und Mädchen wird oft mehr Sicherheit und Überwachung gefordert. Gegen Vergewaltiger wird ein Strafregister angelegt und mit Fußfesseln argumentiert. Wir brauchen nicht mehr Lampen auf der Straße, es wird Zeit, dass auch den Männern in den Köpfen und Herzen ein Licht aufgeht. Wir brauchen keine Überwachungskameras in der Wohnung oder mehr Gefängnisse. Wir brauchen unsere Wut und Entschlossenheit. Darum: ...Gesellschaftliche Veränderung statt Schutz und Sicherheit ...gegen sexistische Gewalt eingreifen, Vergewaltiger wir jagen euch, Vergewaltiger wir kriegen euch, ALLE!! ...Solidarität mit und Unterstützung für alle Betroffenen und Verfolgte ...Sexismus zerschlagen und Patriarchat abschaffen Das Frauenrecht Abtreibung wird konsequent angegriffen. Deshalb: ...HLI Zentrale angreifen ...Stephansdom besetzen ...KlerikalfaschistInnen abtreiben Damit wir auch glauben sollen, dass wir bezüglich Emanzipation so fortschrittlich sind, wird in die Ferne gezeigt. Die Islamhetze blüht auf und findet ihre ZuhörerInnen. Das wird vielfach über Frauen ausgetragen. Warum gibt es keine Vollbartdebatte anstatt einer Kopftuchdebatte? Deswegen: ...Zwangsassimilierung stoppen ...Rechte Strukturen zerschlagen ...Rechte Familienpolitik hinterfragen Gewalt gegen MigrantInnen wird oft mit einer "fremden Kultur" erklärt und parteipolitisch und gesellschaftlich für rassistische Gesetze, Abschiebung und Hetze eingesetzt. Dieser Rassismus ist keine Lösung, sondern Gewalt. Daher: ...Bleiberecht für alle und auf Dauer …Abschaffung der rassistischen Ausländergesetze ...eigenständiger Aufenthaltsstatus für Migrantinnen ...Frauensolidariät gegen Rassismus und Patriarchat ...sexistische Gewalt und Verfolgung als Asylgrund anerkennen … Deshalb ist es wichtig, auf die Barrikaden zu gehen. Nicht mehr schlucken - Feuer spucken. Für tiefgehendere Auseinandersetzungen gibt's dann die Redebeiträge auf der Auftaktkundgebung und Beiträge zur Frauenbewegungsgeschichte in Wien während der Demo. Also: seid herzlich eingeladen zu einem feministischen Drachinnenflug "Feuer und Flamme dem Patriarchat!" am Samstag 8. März um 14 Uhr am Westbahnhof (Ecke Innere Mariahilfer Straße / Mariahilfer Gürtel) -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf@gmx [View Less]

1 0

[god] Soli-Fest gegen Aufenthaltsverbot
by Bernhard Wernitznig 05 Mar '08

05 Mar '08

...ok,hatt ich von der falschen adresse verschickt. Noch ein paar fragen: Laden wir als go dogma ein? wen koennen wir dazuschrieben und hinlotsen? gehoeren mehr infos rein? vielleicht koennt das ja jemand umformulieren.. wenns passt ueber div. verteiler jagen , merci, gut nacht b --- Solifest.... Ein Verfahren gegen ein Aufenthaltsverbot kostet nicht nur Nerven, sondern auch viel Geld. Weil eine Freundin das nötige Geld nicht hat, wollen wir Solidarnacht feiern! Am Donnerstag, … [View More]

2 1

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

god March 2008