wie ich auch schon sonntags sagte: ich finde den text im grossen und ganzen schon viel besser aber kann ihn keinesfalls unterstuetzen wenn dort
unbedingte Solidarität mit Israel
gefordert wird. "kritische solidaritaet" wuerde ich zustimmen. aber "unbedingt" ist genau der blankoscheck den wir niemandem unterschreiben sollten und schon gar nicht einem staat in dem gerade ein ultrarechtes arschloch an der spitze ist. und das eine massnahme nach der anderen setzt um den konflikt weiter zu eskalieren... fuer solche massnahmen kann ich keine solidaritaet aufbringen.
und wenn mir roland und nora erklaeren dass das eh nicht so gemeint ist und man sharon ja sehr wohl ein bisschen kritisieren darf dann sollte man dies in deisem text auch ausdruecken..
"unbedingte solidaritaet" fordern auch AIK, linkswende, etc.. aber halt mit dern anderen seite. und setzen sich damit genauso ins unrecht. solidaritaet mit unterdrueckten sollte kein thema sein. aber nicht "unbedingt" nicht unabaehngig davon was sie machen und wofuer sie kaempfen etc..
als linker endet meine solidaritaet wo es sinnlose selbstmordattentate gibt die den konflikt nur eskalieren dort wo fuer rechte ziele wie nationalismus oder religioesen fundamentalismus gekaempft wird etc..
und das selbe gilt auch fuer die israelische politik. meine solidaritaet endet bei einem faschistoiden militaerregime das alltes tut um den konflikt weiter zu eskalieren..
was steckt hinter dieser forderung nach "unbedingtem"? es ist ein wunsch nach "radikalitaet". der wunsch so richtig revolutionaer zu sein.. wenn 2 wuerfel zucker im kaffee ganz gut sind dann sind es 20 sicher noch viel mehr.. und im laufe des konfliktes kommt dann natuerlich dazu: wenn man sich auf eine vernuenftige position zurueckzieht koennte ja von der gegenseite jemand zustimmen.. und die sind ja die boesen das darf nicht vorkommen.. da grenzen wir uns doch lieber "radikal" ab..
was da auch mittschwingt in diesem "unbedingt" ist auch der religioese wunsch nach der absoluten wahrheit.. den ich schon in der letzen mail kritisiert habe..
wenn die sagen 2+2=5 und wir wissen dass das falsch ist sagen wir dann sicherheitshalber 2+2=3. weil wir muessen ja schon gut abgegrenzt sein.. die anderen werden uns natuerlich relativ leicht zeigen koennen dass 2+2=3 falsch ist und werden daher unsere kritik nicht ernst nehmen.. aber wir koennen die kritik der anderen seite ja auch leicht ignorieren weil die behaupten ja 2+2=5 was koennen die schon ueber mathematik wissen..etc..etc..etc..
und so laeuft das die ganze zeit.. jeder haelt dem anderen die fehler in der logik vor ohne die eigenen zu sehen. ich hab diese ganze auseinandersetzung zum kotzen satt..
"antisemitismus hat nichts mit dem zu tun was die juden tun." war der einwand den kurto letzes mal vorgebracht hat und der mir richtig erscheint. aber hier wird "unbedingte solidaritaet mit israel" verlangt. das ist etwas anderes. es gibt berechtigte kiritk an dem was sharon tut und es gibt antismitismus der sich dahinter versteckt. um diese beiden gruppen klarer zu trennen (und damit die moeglichkeiten des "versteckens" zu minimieren) ist es um so wichtiger einerseits die politik israels scharf zu kritisieren wo sie scharf zu kritisieren ist und sich andererseits ganz klar und unmissverstaendlich gegen antisemitismus zu stellen..
unser ziel als kommunistInnen muss es sein die israel/palestina auseinandersetzung aus linker sicht zu beurteilen. militarismus, religoeser fundamentalismus,... etc den gibt es in diesem konflikt auf beiden seiten. und den muessen wir auf beiden seiten ablehnen.. solidaritaet mit fluechtlingen, unterdrueckten, rassistisch verfolgten muss aber fuer beide seiten aufgebracht werden...etc..
2+2=4
lg mond.