liebe GenossenInnen, liebe Freunde!
Es ist mir mittlerweile ein Leid, zu den staendigen Ausweichmanoeuvern Monds, weg von den inhaltlichen Thesen und hin zur Schlechtmachung meines Charakters, Stellung zu nehmen, aus Angst, die ewig wiederholten Pervertierungen und Luegen ueber mich, vom Klerikalkommunisten bis zum Antidemokraten, koennten kraft bestaendiger Repetition vielleicht noch in den Koepfen der anderen GenossenInnen haengenbleiben, eben auf Zeit im Raume stehen bleiben, Teil eines Pavlovschen Reflexes bei der alleinigen Erwaehnung meines Namens werden - außerdem koennte das, wie ich von Mond nunmehr vermute und erwarten muss, bis auf das Unendliche so weiter gehen. Da-rin gehen aber, soviel ist zumindest seinerseits erreicht worden, die Grundgedanken und kritischen Hinweise meiner Texte schlicht und einfach unter: solche Vorgehensweise von Mond ist einfach boesartig! Ich moechte nicht ab ovo beginnen, um die konstruierten Krampfargumente seines schlechten Willens von Neuem zu entwirren - wer unvoreingenommen liest, was ich schreibe, wird erkennen, daß ich sehr viel vom neuen Menschen im Sinne eines aufgeklaerten Humanismus halte und die Bissigkeit anderer Aussagen von mir nicht darauf, sondern auf die Heuchlerei seines genauen Gegensatzes bezogen ist. Genosse Mond spricht mir ueberhaupt erst die Faehigkeit ab, mich kritisch mit der Partei, mit dem Kommunismus, mit der Religion, mit diesem und jenem auseinanderzusetzen - und weist dauernd auf mein angeblich dogmatisches Gedankengut hin. Als Beweis spricht er, selbst-erkoren, im Namen einer generellen Mehrheit, deren Quantitaet des kleinsten gemeinsamen Nenners mit immanenter Qualitaet der Fortschrittlichkeit gleichgesetzt wird; vergessen hat Genosse Mond, dass man, bevor man demokratisch ueber eine bestimte Kritik abstimmt, zunaechst seinen Kern erfasst haben muss, und auch dass demokratisches Entscheiden nicht in einer einzigen Person, wie Mond zum Beispiel, ihren Kulminationspunkt erreicht. Seine Ziele sind mir jetzt klarer, und sein ablenkendes und eigentlich kindisches Piesacken entspricht weder der Reife seines Alters, noch der Vorstellung vom neuen, solidarischen Menschen einer zukuenftigen kommunistischen Gesellschaft. In Wirklichkeit ist es mir allesamt schon zu bloed! Darueber hinaus hat Genosse Mond von vorn bis hinten mir die Worte im Mund verdreht: das Thema Wissen und Organisation hat er kurzum in Kommunismus und Religion umbenannt, die methodologischen Fragen hat er scheinbar absichtlich in eine ethische Grundsatzdiskussion verkehrt, und meinen Wunsch nach mehr dezidierter Klarheit in den Standpunkten der KP, zu der ich Denkanstoesse gegeben habe, verwendet er immer und immer wieder zur Diskreditierung meiner Person an und fuer sich. Es ist eine Schande - nicht mehr. Deshlab verlange ich eine Entschuldigung vom Genossen Mond, weil diese Art Gedankenaustausch zu betreiben, wie die Geschichte der Sovjetunion beweist, nur zu degenerierten Schauprozessen und falschen ideologischen Saeuberungen in der Partei fuehrt, wurst unter welchem Motto - diese Erfahrung ist nicht unbedingt etwas, das sich noch einmal im Kleinen, d.h. bei mir, wiederholen muss. Denn allein schon sein Verweis auf den Begriff <Ausschluss> besorgt mich in dieser Hinsicht, ganz egal wie es gemeint war - artikuliert wurde er, und somit ist er Teil seines aktiven Bewusstseins. Ich bin kein Kind und will auch nicht so behandelt werden, sondern in erster Linie ein Mensch, der auch ohne dialektischen Materialismus und Kommunistischem Manifest eine gewisse Wuerde besitzt und ebenso ein ur-menschliches Recht darauf hat. Wenn Genosse Mond das nicht einsieht, tut es mir leid - nur, Kurt Krenn ist nicht mein Typ, auch Stalin nicht, geschweige denn Mao oder sonst ein Vollidiot grosser Worte und grauenhafter Taten. Also lasse ich bitten: nur ein kleines, menschliches <Entschuldigung!> Und Danke im vorhinein. Was die anderen GenossenInnen angeht, moechte ich fuer die laestige Verschwendung Eurer Zeit auf persoenliche Streitigkeiten, die ich nicht begonnen habe, um Verstaendnis bitten, denn das Leben besteht halt auch aus Interaktion und nicht nur aus Bruttoinlandsproduktziffern und Arbeitslosenstatistiken.
Liebe Gruesse an alle, auf dass dieser Irrsinn bald ein Ende hat
Genosse Mladen
lieber mladen,
ok. du fuehlst dich ungericht behandelt weil du meinst ich/wir haben deine mails missverstanden oder missinterpretiert: dann wuerde ich dich ersuchen die mails richtig zu stellen. ist ja alles kein problem wenns nicht so gemeint war wie ich es aufgefasst habe.
im speziellen waeren dazu u.a. folgende fragen zu klaeren:
wie sieht das jetzt mit den strategien zur erreichung der massen aus?
=> sollen wir missionieren?
=> sollen wir "aufklaeren"? wenn ja wie stelltst du dir die aufklaerung vor? geht es darum eine "klare linie" zu verwenden?
=> ist mit "aufklaerung" die verbreitung von "wahrheiten" gemeint?
=> wie sieht es mit dem unterschied zwischen dem agieren der religionen und unserem agieren aus? unterscheiden sie sich grundlegend oder nur im "endziel" und darin dass wir auf "nachpruefbare tatsachen" bauen? oder gibt es da doch noch andere unterschiede?
=> wie steht es mit den im plattformtext verwendeten begriffen "vielfalt" und "offenheit"? findest du es jetzt schlecht dass diese begriffe im plattformtext einen hohen stellenwert einnehmen oder nicht? wie siehst du das: welche bedeutung sollten diese begriffe bei uns einnehmen?
=> woraus folgerst du dass wir (die KPOE), wie du es nennst, eine "Trennung vom (klassenlosen) Endziel und der (arbeitergetragenen) Bewegung vorgenommen" haben? koennte es (ohne dir das unterstellen zu wollen) sein dass du unsere kurzfristigen ziele mit unseren langfristigen verwechselst?
=> woraus erkennst du dass wir "Theorie und Praxis" "als aktive Aufgabenbereiche, sozusagen aufgegeben" haben? welche unserer aktivtaeten hast du dabei aller in betracht gezogen und fuer nicht existent befunden? (nicht dass wir nicht in beiden bereichen mehr tun koennten und sollten... aber "aufgegben" ist doch ein starkes wort. kann es sein dass du gar nicht ueber alle aktivitaeten informiert bist aber dir dennoch ein urteil ueber deren nicht-existenz angemasst hast?
=> woraus folgerst du dass wir, wenn wir von demokratie sprechen vorallem die buergerliche demokartie meinen? wie sehen deine konzepte von sozialistischer demokratie den aus? wie unterscheiden sie sich von der buergerlichen demokratie? kann es sein dass manche elmente einer moeglichen sozialistischen demokratie auch teil der buergerlichen sind?
koennte aus deinen texten noch 1000 mehr fragen ableiten die ich gerne beantwortet haette, aber lassen wir es mal bei diesen, weil diese sich auf das bezieht was du denkst dass ich dir ungerechtfertigterweise vorgeworfen haette. falls ich mich in der interpretation deiner positionen zu obigen fragen geirrt habe und du nicht die positionen vertritts die ich herausgelesen habe dann bin ich gerne bereit mich bei dir zu entschuldigen. falls du das ganze doch so gemeint hast wie ich es interpretiert habe musst du damit leben dass ich deine anschauungen nicht zur gaenze teile.
lg mond.