lieber Mond,
Günther Jacob hat in der sache grundsätzlich recht und zwar unabhängig von seiner formulierungsweise. Ich meinte, dass er manches anders formulieren sollte. Ich kritisiere teilweise seine form; von den inhalten war noch nicht die rede. Nur weil er etwas provokant formuliert, muss die kritik noch lang nicht einseitig werden. Angreifbar zu sein, heißt nicht automatisch gleich entwertbar zu sein. Wer einen standpunkt vertritt, ist nun mal angreifbar; wer keinen vertritt ist uninteressant. Die frage, die du Mond ja selbst stellst, lautet, ob seine argumente sinnvoll sind, und zwar unabhängig von seinem schreibstil!
LGRol
Von: franz schaefer schaefer@mond.at Datum: 2004/07/23 Fr AM 03:18:24 CEST An: roland.starch@chello.at Cc: god@mond.at Betreff: Re: [god] sommer
Einiges ist bewusst hart formuliert und vieles streitbar; doch damit "die linke" vom realen weltgeschehen noch etwas mitbekommt, muss man auch provokanter formulieren. [...] Und ihm zu widersprechen, heißt, sich mit dem inhalt seines briefes auseinandersetzen.
genau das ist das problem: durch die (eventuell bewusst) ueberzogenen und einseiteige kritik macht sich diese selber sehr leicht angreifbar und damit sehr leicht entwertbar. die wirklichen punkte kommen damit nicht durch. ich stimme zu dass es oft provokanter und schrille aktionen bedarf um heutzutage noch aufmerksamkeit zu erregen... aber dahinter sollte dann immer eine sinnvolle argumentation stehen die sich nicht unter ihrem wert schlaegt in dem sie sich zu leicht angreifbar macht..
lg mond.
--
. Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer@mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632 _______________________________________________ god mailing list god@mond.at http://mond.at/cgi-bin/mailman/listinfo/god