----- Original Message ----- From: "franz schaefer" schaefer@mond.at To: "Kosmonaut" baikonur@gmx.net Cc: dogma@mond.at Sent: Wednesday, January 12, 2005 2:17 AM Subject: Re: [dogma] textdiskussion
800 seiten mit tollen neuen ideen und spannenden infos koennen sehr
kurz sein. noras text hat aber sehr viel eh schon wissen" info und faellt daher nicht unter die kategorie..
Wenn der Text soviel "eh schon wissen" info enthält, frage ich mich, warum die meißten Leute, den Inhalt dann nicht kapieren. Ich finde solange in Österreich oder sonst wo, die gute alte Verdrängungspolitik herrscht, sollte man auf möglichst viel Dinge in diesem Zusammenhang hinweisen.
ich will jedenfalls texte die einzig auf diese billige provokation aus
sind
nicht unterstuetzen...
Ich finde es bedenklich, wenn die Aussage "Solidarität mit Israel" (und nichts anderes steht dort), als "billige Provokation" aufgefasst wird.
Mit kommunistischen Grüßen Benjamin
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
. Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer@mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632
dogma mailing list dogma@mond.at http://mond.at/cgi-bin/mailman/listinfo/dogma
ich habe mich bisher weder hier noch bei den livedebatten vehement in dieser frage eingeschalten, da ich gehofft habe dass sich das wie ein gewitter verziehen würde. da aber scheinbar eine phrase 2/3 der debattenzeit in anspruch nimmt und bereits dazu führt, dass man die/den jeweilig andersdenkenden/fühlenden ein stück weiter von sich selbst wegrückt, um die distanz besser erkennen zu können, ersuche ich, sich auf den weg zu neuen formulierungen zu machen.
kern unserer haltung ist doch wohl, dass wir all jene politisch bekämpfen, die die existenzberechtigung und die besondere bedeutung des staates israels ablehnen und dass es egal ist, ob dieser klare antisemitische Haltung aus deutschland, österreich, italien , dem irak, dem Iran oder aus gaza kommt.
da wir bei der formulierung "solidarität mit" alle unterschiedliche trugbilder mit uns tragen (die einen meinen die historische bedeutung und deren jetzige verfasstheit, die anderen empfinden das als allinclusivfreundschaftsvertrag mit der jeweiligen regierung) und sich das durch monatelange debatten nicht aufklären ließ, schlage ich vor auf negativ abgrenzungen zurückzugreifen. Im übrigen glaube ich, dass die schwierigkeiten mit "solidarität mit" auch durch die falschverstandenen solibewegungen mit dem trikont in den 70er und 80er jahren zusammenhängen und unsere verbal geäußerte solidarität nicht mehr wert ist als eine kleine grußformel.
Eine mögliche Formel lautet also: "Die GO Dogma distanziert sich klar und eindeutig von allen Gruppen, die die spezielle Bedeutung des Staates Israels in Frage stellen, oder sich gar gegen seine Existenz aussprechen, sowie von all jenen, die mit solchen Gruppen Bündnisse eingehen.!
Dies ist klar, dies ist operativ, dies verspricht nicht zu viel und ich denke, dass damit auch die leben können,die ariel sharon nicht für einen mann des friedenshalten.
shalom kurtO
----- Original Message ----- From: "Kurto Wendt" Kurto.Wendt@reflex.at To: "Benjamin Turecek" btur@chello.at Cc: "GO Dogma" god@mond.at Sent: Wednesday, January 12, 2005 12:21 PM Subject: Re: [god] Re: [dogma] textdiskussion
ich habe mich bisher weder hier noch bei den livedebatten vehement in dieser frage eingeschalten, da ich gehofft habe dass sich das wie ein gewitter verziehen würde. da aber scheinbar eine phrase 2/3 der debattenzeit in anspruch nimmt und bereits dazu führt, dass man die/den jeweilig andersdenkenden/fühlenden ein stück weiter von sich selbst wegrückt, um die distanz besser erkennen zu können, ersuche ich, sich auf den weg zu neuen formulierungen zu machen.
kern unserer haltung ist doch wohl, dass wir all jene politisch bekämpfen, die die existenzberechtigung und die besondere bedeutung des staates israels ablehnen und dass es egal ist, ob dieser klare antisemitische Haltung aus deutschland, österreich, italien , dem irak, dem Iran oder aus gaza kommt.
da wir bei der formulierung "solidarität mit" alle unterschiedliche trugbilder mit uns tragen (die einen meinen die historische bedeutung und deren jetzige verfasstheit, die anderen empfinden das als allinclusivfreundschaftsvertrag mit der jeweiligen regierung) und sich das durch monatelange debatten nicht aufklären ließ, schlage ich vor auf negativ abgrenzungen zurückzugreifen. Im übrigen glaube ich, dass die schwierigkeiten mit "solidarität mit" auch durch die falschverstandenen solibewegungen mit dem trikont in den 70er und 80er jahren zusammenhängen und unsere verbal geäußerte solidarität nicht mehr wert ist als eine kleine grußformel.
Eine mögliche Formel lautet also: "Die GO Dogma distanziert sich klar und eindeutig von allen Gruppen, die die spezielle Bedeutung des Staates Israels in Frage stellen, oder sich gar gegen seine Existenz aussprechen, sowie von all jenen, die mit solchen Gruppen Bündnisse eingehen.!
Dies ist klar, dies ist operativ, dies verspricht nicht zu viel und ich denke, dass damit auch die leben können,die ariel sharon nicht für einen mann des friedenshalten.
shalom kurtO
Halte ich für in Ordnung.
L.G. Benjamin _______________________________________________
god mailing list god@mond.at http://mond.at/cgi-bin/mailman/listinfo/god
ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, über welchen verteiler eigentlich diskutiert wird, ob god oder dogma, ich hab erst mal die diskussion nachlesen müssen, um mich hier auch mal kurz zu wort zu melden, ich fang mal hinten an:
Kurto: Im übrigen glaube ich, dass die schwierigkeiten mit "solidarität mit" auch durch die falschverstandenen solibewegungen mit dem trikont in den 70er und 80er jahren zusammenhängen und unsere verbal geäußerte solidarität nicht mehr wert ist als eine kleine grußformel.
Witzig finde ich an diesen ganzen soli geschichten (insbesondere mit lateinamerika) immer, dass da auch niemand davon ausgeht, dass diese soli jene mit den herrschenden personen verbunden ist bzw. der politiklage vorort, ich verweise nur auf nicaragua zb wo die liberalen arschlöcher schon seit drei legislaturperioden ihr korruptes system fortsetzen, auch die soli mit cuba stell ich ein bisschen in frage angesichts von fidels ansichten bzgl. prostitution und homosexualität
Lustig finde ich auch, dass den antideutschen immer vorgeworfen wird alles negativ zu formulieren und sich nie auf etwas positiv zu beziehen.
Dennoch find ich Kurtos Formulierung recht gut, sie bringt explizit auf den punkt wogegen sich die go dogma zur wehr setzen will
Die "parole" soli mit israel hat in den letzten jahren sicher an radikalität eingebüßt und mag von dem gebracuh aus der notwendigkeit heraus an bedeutung verloren haben, ich finde es dennoch erwähnenenswert und das sollte auf jeden fall im text drinnen stehen, warum es derart von bedeutung ist den staat israel zu verteidigen (in erster linie argumentativ!!!) informativ finde ich den text auf jeden fall und das sollte ja sinn des flugblatts sein, er sollte allerdings nicht zu moralisch sein, vielleicht formuliere ich diese kritik später noch naja, soviel mal fürs erste
ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, über welchen verteiler eigentlich diskutiert wird, ob god oder dogma, ich hab erst mal die diskussion nachlesen müssen, um mich hier auch mal kurz zu wort zu melden, ich fang mal hinten an:
welche liste siehst du immer oben an der adresszeile und auch ganz unten immer. es war die dogma liste aber da wir nun mal schon hier sind.
ich finde kurtos vorschalg auch fuer passend (ist genau das was ich gefordert habe..)
Die "parole" soli mit israel hat in den letzten jahren sicher an radikalität eingebüßt und mag von dem gebracuh aus der notwendigkeit heraus an bedeutung verloren haben, ich finde es dennoch erwähnenenswert und das sollte auf jeden fall im text drinnen stehen, warum es derart von bedeutung ist den staat israel zu verteidigen (in erster linie argumentativ!!!)
dass wir die existenz des staates fuer wichtig halten ist die eine sache das kann auch klar formuliert werden (wie z.b. bei kurto). wichtig ist mir aber dass wir nicht absichtlich oder unabsichtlich einen positiven bezug zur sharon politik herstellen oder sogar als unabdingbar einfordern. dagegen wuerde ich mich ganz entschieden verweren.
lg mond.
-
"Judith Götz" -
Benjamin Turecek -
franz schaefer -
Kurto Wendt