god March 2005

god@list.mond.at

12 participants
53 discussions

[god] wissen und organisation in Mladens Text, nicht Rel.&Kom.!
by Mladen Savic 21 Mar '05

21 Mar '05

Man erkennt einen Menschen anhand seiner Methoden, und nicht auf Grund dessen, was er hochheilig proklamiert – ein Mensch ist also nicht das, was er sagt, sondern das, was er tut. Genosse Mond hat, als Mitglied des Bundesvorstandes, anscheinend nichts Besseres zu tun, als seine Zeit an eine niedrige Diffamierung meiner Wenigkeit zu verplempern, da er schon nicht imstande war, auf meine inhaltlichen Beiträge allgemein einzugehen. Ich möchte hierbei nur daran erinnern, daß das Reißen aus dem Zusammenhang durch Kurzzitate, noch dazu versehen mit jeweils drei Pünktchen hie und da, und die daraus folgenden Fehlschlüsse bzw. Entstellungen von Sätzen, die eigentlich auch als theoretische Aussagen gedacht sind, eine Methode der unsachlichsten Simplifizierung ist, die von jedem Schautribunal der Geschichte verwendet worden ist, um eine der Staats- oder Parteispitze unwillkommene Person auf persönlichem Niveau zu diskreditieren. Meine Absicht war es keineswegs, jemandem das Denken zu verbieten, wie mir vorgeworfen wird, geschweige denn zu Dogmen vorzudringen, die irgendjemanden ins Glück führen. So hat es außer dem Genossen Mond, der Vielfalt auch nur schätzt, solange sie ihm selber nur in den Kragen paßt, niemand aufgefasst – aufgefallen ist jedoch sehr wohl, daß er mit mir als Person ein Problem hat, welches er auf philosophischem Felde gerne austragen würde, und zwar durch absichtliche Fehlinterpretation. Daher ist er immer noch nicht imstande, die Leitidee des Texts zusammenzufassen; statt dessen wird herumgehackt und der Mladensche Teufel an die Wand gemalt, mein Beitrag ins Lächerliche und meine freiwillige Arbeit durch den Schlamm gezogen. Soviel zu den Methoden, die im krassesten Widerspruch mit der besagten Toleranz der Strömungen stehen! Die Ursache dafür mag darin liegen, daß Genosse Mond in seiner charakterlichen Disposition (mindset) entweder keinen Sinn für Ironie besitzt, welche meinen Text eingeleitet aber sicher nicht daran aufgehängt hat, sondern wörtlich auslegen muß, was und wie es ihm zu diesem Zwecke der Besudelung eben gefällt, oder einfach die Grundgesetze der Logik und Semantik bloß nicht anzuwenden versteht, d.h. das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte und der voreiligen Generalisierung, den Fehler der Irrelevanz zum Ganzen sowie den eigentlich recht wichtigen Unterschied zwischen Bedeutung (meaning) und Hinweis (reference). Ich wurde, aus heiterem Himmel, zum Klerokommunisten umgedeutet, ja schnurstracks reduziert, ohne irgendwelche Kritik an der von mir aufgeworfenen Frage der Parteimethodik im Verhältnis zwischen Wissen und Organisation, wie ich es ausgedrückt habe, anzubringen. Reduktionismus, mein lieber Mond, ist stets schlechte Ontologie – und das will auch etwas heißen! Bloß, Genosse bist Du keiner, wenn Du schlecht machen willst, wofür ich die wenige freie Zeit zwischen Studium und Arbeit opfere, aus Angst, ich sei eine neue dogmatische Gefahr wie Krenn oder gar Breschnew; eine dreiste und schändliche Anmaßung ist das, die beweist, wie seit Jahrzehnten mit den Jungen seitens der Alten, mit der Basis seitens der Spitze, umgegangen wurde und, von manchen leider, immer noch umgegangen wird. Was habe ich getan? Gedanken aufgeschrieben und offen zur Debatte gestellt. Was ist die Konsequenz? Unverfrorene Vereinfachungen, Selektivzitate, Wörterverdrehung und kurzum persönliche Verleumdung. Ist das etwa der Weg in einen demokratischen Marxismus? Nein. Unter dem Deckmantel der Toleranz das nicht zu tolerieren, was auf Marx so aufbaut, daß es in Aktivismus und Klassenkampf münden müßte? Sicher nicht. Was ist dann also mein Verbrechen? Genosse Mond, Du bist oben, und ich, der kleine Mladen, bin unten – aber das reicht Dir scheinbar nicht, denn ich darf nicht für mich selber sprechen, muß Dir nachreden, von Loyalität und Konsens, von „immer langsam“ und „gewissermaßen“, mit Deinem typischen „ja eh!“ und eigentlich kurvekratzenden „sowieso, aber ...“, mit einem Politikerjargon, der meiner Natur nicht entspricht? Marxismus wächst und entwickelt sich nicht mit Funktionärsapplaus – und auch nicht mit prinzipiellem Phrasendreschen über Vielfalt und Toleranz, die dann bei der persona non grata plötzlich nicht mehr angewandt wird. Weil nämlich das Verhalten zählt. Weil ich, neben meinem Parteibuch, auch ein Mensch bin, aber von Dir, Genosse Mond, wie ein Virus oder Feindeselement behandelt werde. Solidarität soll Genossen auszeichnen, nicht Diffamierungskampagnen und persönliche Kreuzzüge, wie Du sie betreibst. Beleidigt bin ich nicht – ich begreife diese Art Methoden einfach nicht. Ich bin demokratischer Marxist und habe mit Mihailo Markovic und Erich Fromm den Humanismus in der Linken kennengelernt, den Du mir auszutreiben versuchst. Hinhauen wird es nicht. LG Mladen -- "Happy ProMail" bis 24. März: http://www.gmx.net/de/go/promail Zum 6. Geburtstag gibt's GMX ProMail jetzt 66 Tage kostenlos!

2 1

[god] Nachfrage!
by Mladen Savic 21 Mar '05

21 Mar '05

Eigentlich eskalierte die Situation gestern in der GO DOgma, als Mond sich offensichtlich sträubte, eine Veranstaltung über Katholizismus in Österreich bzw. Entsäkularisierung, wie von mir vorgeschlagen, einfach so zuzulassen, sondern verlangte, ungleich den anderen Veranstaltungen, bei denen schon Termine zugesagt wurden, auf einmal Näheres, also Konzepte, Gästenamen usw. Der Eindruck war: das "Thema" ist Mond nicht lieb - weder das österreichische Grüßgott, noch das Kreuz im Klassenzimmer, noch die Übergabe aller pädagogischen Akademien unter die Leitung der katholischen Kirche etc. Heute war Mond ein Anliegen, meinen drei Woche alten Text zum Thema zu machen. Ich will das Thema lieber wieder auf Mond und den Katholizismus bringen LG Mladen -- DSL Komplett von GMX +++ Supergünstig und stressfrei einsteigen! AKTION "Kein Einrichtungspreis" nutzen: http://www.gmx.net/de/go/dsl

1 0

[god] the disputed text about the communist party
by Mladen Savic 21 Mar '05

21 Mar '05

hallöchen! gestern im wirtshaus sprach ich von dem unerwünschten text, den mond gemein fand, niedrig im sinne leerer anschuldigungen an die KP schaut halt selbst liebe grüsse mladen __________________________________________________________________________ Vom kommunistischen Kindergarten Ein Christ, der mit der Erwähnung Christi niemanden erschrecken will, oder ein Mohammedaner, der an der Notwendigkeit des Propheten Mohammeds für sein Bekenntnis zweifelt, ist jeweils wertlos für ein Anwachsen seines Glaubens unter den Massen und außerdem eine groteske, wenn nicht gar bemitleidenswerte Erscheinung im auszutragenden Kampfe der Missionierung anderer. Natürlich obliegt es dem einzelnen Gläubigen, sich kritisch über derlei Fragen zu positionieren, und das ist auch gut so. Aber fest steht jedenfalls, dass den jeweiligen Kirchen in ihrer Funktion als Verbreiter ihrer Weltanschauungen ein solches Verhalten, das vor dem Namen Christi oder eben Mohammeds zurückschreckt, (wenigstens aus ihrer Perspektive) mehr als nur schwachsinnig erscheint. Man wirft ja seinen je eigenen Ausgangspunkt nicht einfach über Bord... Nun steht es ähnlich, wenn man mir den Vergleich gestattet, mit dem laïschen Äquivalent, nämlich der kommunistischen Partei, welche als Endziel nicht die Erlösung in irgendeinem Jenseits anstrebt, sondern die klassenlose Gesellschaft hier im Diesseits verwirklichen will. Der kleine und dennoch sehr grundlegende Unterschied liegt darin, daß die Kirche auf blindes Vertrauen ihrer Anhänger zählen muß, um ihre Ver-massung zu erreichen, die Partei sich jedoch auf reine Tatsachen stützt, die im unmittelbaren Leben auch nachprüfbar sind. Das bedeutet, daß sich über Gott in letzter Konsequenz streiten lässt, hingegen nicht über soziale Ungleichheiten. Dem bloßen Glauben wird also konkretes Wissen gegenübergestellt der geistigen Umnebelung, kurz und bündig, Bewußtseinshebung. Trotzdem findet man in der kommunistischen Partei eine Angst davor, sich auf ihre fakten-orientierten Wurzeln (die Klassenanalyse) eindeutig und nachhaltig zu beziehen, eine unverständliche Angst, die von außen von so manchen Linken als Halbherzigkeit und Orientierungslosigkeit wahrgenommen wird, und seitens der Massen schlimmstenfalls sogar als recht zusammenhanglose, weil unerklärte Sichtweise und daher zwangsläufig als Sektierertum. Des Weiteren ist unbedingt festzustellen, daß vom eigentlichen Anfangswunsche, eine Massenbewegung von historischer Bedeutsamkeit zu werden, nicht mehr viel übrig geblieben ist: die kommunistische Partei, wie allein schon der Name des Gemeinsamen und Kommunen beweist, soll zwar die Speerspitze der (bewußten) Arbeiterschaft sein, die ja wirklich die Masse bildet, aber ihr fehlt offensichtlich der Anschluß an dieselbe. Der Arbeiterschaft wird seit langem bereits nicht mehr vermittelt, daß ihre Lohn-arbeit sie in ihrer Klassenlage gefangen hält, daß diese Produktionsweise nur eine neue geschichtliche Form der Ausbeutung und Versklavung ist, die zum Zwecke des Überlebens der Gesamtspezies Mensch (in der Entscheidung zwischen Sozialismus oder Barbarei) zu beseitigen wäre, und schon gar nicht, daß Klassen nicht Naturwille sind, sondern ein menschliches Verbrechen des Kapitals an der Mehrheit. Mit einem Wort, die kommunistische Partei hat nicht nur eine Trennung vom (klassenlosen) Endziel und der (arbeitergetragenen) Bewegung vorgenommen, in der Theorie und Praxis notwendig auseinanderdriften sie hat zugleich beide, als aktive Aufgabenbereiche, sozusagen aufgegeben und kämpft nun um ihren politischen Fortbestand. Das bürgerliche Lager des Kapitals reibt sich klarerweise freudig die Hände, denn auf diese Art und Weise vermag ihm die unschädlich gemachte kommunistische Partei noch als Ausrede dienen, diese Gesellschaft sei doch ohnehin frei, meinungstolerant und breit gefächert. Endlich system-integriert, und sowohl geistig als auch körperlich geschwächt, streut sich fortan die Partei, ihre bislang angewandte Taktik und den daraus erprobten Mißerfolg zu ändern. Strukturelle Verschiebung ist so ziemlich alles was ihr dazu einfällt, obwohl das Problem ganz wo anders zu sichten ist. Aus diesem Grund sieht es manchmal so aus, als sei die Partei vollkommen dem Gang durch die (Macht-)Institutionen, dem kapitalistischen Parlamentarismus und seiner (un-historischen) Kommunalpolitik verschrieben. Beispiele wären eine Anpassung des Vokabulars, der Paradigmen und Methoden an bürgerliche und staatlich akzeptierte sowie medial herkömmliche Linien von Werktätigen reden statt von Arbeitern, von Neoliberalismus statt von Monopolkapitalismus, von einer anderen Welt, die möglich sei, statt von klassenloser Koexistenz, und vieles mehr. Die Resultate, versteht sich, sind im Bezug auf den (nur ihr zu eigenen) Klassenkampf dementsprechend enttäuschend. Utopismus und Resignation greifen dann vermehrt um sich: das Endziel könne man, bitte, sowieso vergessen, und man solle sich gefälligst mit zermürbender Stimmensuche bei lokalen Wahlen zufrieden geben, oder nach Porto Alegre fahren, um mitzudiskutieren. Hierbei möchte ich ebenfalls daran erinnern, welcher Faktor und daher auch Fokus in der Entstehungszeit der Kommunisten bestimmend, überzeugend und wahrlich kraftspendend gewesen ist für ihre Bewegung ein Zusammenführen von Wissen und Organisation, also von Klassen- und Wertanalyse auf der einen Seite und innerparteilichem Aktivismus auf der anderen. Von da her, aus der selbstgewollten Fusion, rührte in ihrer Geburtsstunde auch die Fähigkeit der Partei zu überzeigen, das revolutionäre Feuer zu entfachen und tatsächlich in den Massen wirksam zu sein. Ist nämlich im Geiste einmal der Glauben an die Unbedingtheit bzw. Notwendigkeit der Kapitalherrschaft und Klassen erschüttert, kann kein Trick und kein Gefasel (außer abstoßende, pure Gewalt) ihn wieder herstellen. All dies fehlt jetzt mehr oder minder, als erneut gebrauchte Konkretisierung, obgleich im parteilichen Statut am Endziel gottseidank noch prinzipiell festgehalten wird. Es fehlt. Dabei ist klar und unbestreitbar, daß die Kommunisten in Wirklichkeit der Arbeiterschaft (d.h. der Klasse lohnabhängiger Männer und unentgeltlich arbeitender Frauen im Haushalt) kein besonderes Interesse voraus haben, und auch keine mystische besondere Kompetenz. Einzig und allein die Einsicht in die Gesetzmäßigkeiten des geschichtlichen Ablaufes und in seine Folgen auf sozialer Ebene war es, was die Kommunisten besaßen. (Also Einsicht in die Gesamtheit politischen Geschehens und ökonomischer Determinanten.) Das habe ich vorher als Wissen, die eine Komponente des klassenkämpferischen Erfolgs, umschrieben. Daß dieses Wissen heute komplex ist, hebt seine Richtigkeit übrigens bei weitem nicht einfach auf. Dennoch wird, sobald die ungemütliche Frage nach den Resten dieser kommunistischen Stärke konkret aufkommt, irritiert abgewinkt und plötzlich von der so genannten wirklichen Welt gesprochen. Arbeiteraufklärung wird als zu schwierig oder gar unmöglich abgestempelt, da sich die Zeiten angeblich grundlegend (?) geändert hätten. Und so wird mit dem springenden Punkt in der kommunistischen Weltanschauung (unter Berufung auf Modernität oder halt Geldmangel) kurzer Prozeß gemacht, hat es heutzutage den Anschein. Dabei zeugt allein schon die Vorstellung, die eigentliche historische und politische Relevanz einer revolutionären Partei genauso wie der Arbeiterklasse hänge indirekt oder unmittelbar vom Jahresbudget ab, von einer krassen Verbürgerlichung, die sich in den betroffenen Köpfen abspielt. Die dem zugrunde liegende Idee, man könne Kapital in seiner Eigenschaft als Tauschmittel auch human verwerten, paßt aber mit der Marxschen Auffassung vom Kapital als dem Kommando über die Arbeit anderer kaum mehr zusammen man tut dann so, als würde das verfluchte Geld vielleicht doch noch den Kommunismus retten. Die richtigere Antwort auf das angesprochene Dilemma ist, wie gesagt, das Ent-bürgerlichen der Arbeiter-schaft, und nicht sein notorisches Umgehen durch Feste, Kongresse und Demonstrationen. Außerdem werden die Rolle der kommunistischen Partei und der (sic!) Dauerhaftigkeit ihrer Anwesenheit in egal welcher Form, und daher höchstwahrscheinlich in der jetzigen, massiv überschätzt. Das äußert sich dann in der stillheimlichen Geringschätzung der unorganisierten Arbeitermasse und ihrer politischen Reife, eine gängige Ansicht kurzum, die bei den Parteisitzungen selbst viel weniger als bei den dort besprochenen Inhalten und geplanten Aktionen irgendwie mitschwingt. In Wirklichkeit hat man es mit falscher Eitelkeit zu tun, die auf Organisation zwar pocht, andererseits jedoch nur einen psychologischen Abwehrmechanismus gegen die unbewußt erkannte Ohnmacht darstellt, welcher die Partei vor der schweren und trotzdem dringlichen Vereinigung von Organisation und Wissen bewahrt. Damit meine ich schließlich, vielen sei die Partei wichtiger als ihre (hier als solche postulierte) eigentliche Aufgabe, Aufklärung gezielt und richtig zu betreiben, bei den Betroffenen, von Unten, so wie Geschichte nun einmal gemacht wird. Anschließend weiß man sehr wohl, daß das revolutionäre Subjekt abhanden gekommen ist, weil die Arbeiterklasse in einer Identitätskrise steckt, aber daraus auch zu schließen, daß das verwirrte Subjekt im revolutionären Sinne mobilisiert werden müsste, scheint leider zu viel verlangt. Fazit: man begnügt sich damit, nur zu reagieren, und zwar auf Steuerreformen, auf internationale Raubkriege, auf Weltbanktreffen und dergleichen, und ehe sich jemand versieht wird man zur lästigen Mücke am Pferderücken, die re-agiert und so auch zum Gesamtbild ganz dazugehört, als Reaktion. Eine der Folgen ist das Verkümmern kommunistischer Kritik zu aussagelosem Affirmationsgehabe oder, im besten aller Szenarios, zu rein prinzipiellem Raunzen, wo Elend bloß als Elend auftritt, Krieg als abstraktes Unrecht, Korruption nicht als Dauersymptom sondern als noch ein vereinzelter Mißstand usw. Da ja den Begebenheiten unter den Massen (und nicht nur im 7Stern) kein historischer und daher kontextueller Stellenwert erstellt wird, verarmt die kommunistische Position zu bloßem Gegebenheits-charakter oder zu moralistischer Mitleiderei. Wie man mittellos und effektiv die Massen erreicht, steht erst gar nicht zur Debatte: ein wissenschaftlicher Ansatz (mit Ursache und Wirkung) mag sicherlich leicht durch die Furcht vor dem Populismus abgetan werden, bevor die De-konditionierung von Werbung und Nachrichten erst überhaupt angefangen hat. Man richtet sichs immer gemütlich Und was die ablaufende Organisation an und für sich betrifft, muß wiederum erwähnt werden, wie undurchsichtig eine Schichtung und Aufgliederung in Bezirke und Bundesländer ist, in denen wöchentlich oder weniger oft Versammlungen stattfinden, deren Nach-arbeit meist belanglos bleibt. Das allgemeine politische Gelingen der Verbreitung kommunistischer Humanitätsideale und ihrer Anwendung im Alltagsleben (z.B. Solidarität) hängt auf einmal davon ab, ob sich vereinzelte Genossen sympathisch finden, Nummern austauschen, dazwischen treffen und zusätzliche Freizeit opfern oder eben nicht. Das kann doch nicht die Lösung für einen steigenden Bedarf von Aktivismus sein, wie ihn die Partei seit ihrer Halbenteignung durch den deutschen Staat gerade durchmacht! Anders ausgedrückt, in vielleicht etwas synthetisiertem Gewand: die kommunistische Partei, die von Christen über Parlamentariern bis Bürgerpazifisten verzweifelt nach Verbündeten sucht, spiegelt in ihrer (ideologischen) Identitätskrise wohl am Besten jene der Arbeiterklasse selbst wieder und zeigt sich darin genauso ratlos wie das sozio-ökonomische Gefüge der Ausgebeuteten, welchem sie laut schriftlichen Beschlüssen verbunden ist. Da kommen Gemeinsamkeiten auf. Beide leiden an einem Mangel an Glauben an sich selber, einmal abgesehen von ihren Realitätsfernen, die sich jedoch auf ganz, dem Wesen nach unterschiedliche Aspekte beziehen. Das letztere Unvermögen, sich nun einmal so zu sehen, wie man faktisch ist, könnte man auch als Auto-stereotyp bezeichnen und trifft auch generell auf unsere Epoche zu. Das mag wohl traurig wirken, aber nicht unabdingbar sein. Alles, was man für gesunde Kommunistenpolitik braucht, ist Ehrlichkeit und Aufopferung, keine Scheu vor dem Bekennen, aber auch Visionen und dazu mal viel Lernen, Lernen, Lernen. Mladen Savić, Februar 2005 -- DSL Komplett von GMX +++ Supergünstig und stressfrei einsteigen! AKTION "Kein Einrichtungspreis" nutzen: http://www.gmx.net/de/go/dsl

3 3

[god] na geh! echt arg!
by Mladen Savic 21 Mar '05

21 Mar '05

Liebe GenossenInnen, liber Mond! Es tut mir eigentlich recht weh, daß mein Text, den ich in Anlehnung, nicht an den Hl. Augustinus oder an Clausewitz, sondern an Georg Lukács in "Methodisches zur Organisationsfrage" aus Sept.1922 geschrieben habe, so anstößig wirkt, und daß Genosse Mond versucht, mir einen benediktinischen Missionseifer zu unterstellen und mich, mit einem argumentum ad hominem noch mit Positionen Kurt Krenns in Verbindung bringt, nachdem er mir quasi erklärend (?) den Unterschied zwischen links und rechts unter die Nase schmiert. Kurz, es ist eine Frechheit und beruht, um wieder einmal politisch unkorrekt aber wahrheitsgetreu zu sein, wahrscheinlich auf irgendwelchen Vorurteilen mir gegenüber - da merkt man, wie im Namen der Pluralität der Strömungen und im Namen der Toleranz, die zweifelsohne Vielfalt braucht, zugleich mit selbstkritischen Positionen in der KP umgegangen werden könnte: vieles ja, aber nur solange es nicht aus der angenehmen Mitte ausufert! Es kränkt mich in Wirklichkeit; ich bin in die KP mit gutem Willen eingetreten, aus dem Wunsch, meinen kleinen Beitrag zu leisten, damit die sterbende Partei nicht stirbt, obwohl ich parteiliche Umgangsformen mit Rednerlisten und Tagespunkten im Grunde genommen gar nicht mag. Ich bin Kommunist, und ich lasse es nicht zu, daß Mond mich, weil er nur aus Vorurteilen das herauszulesen imstande ist, wo er mich als mögliches gefährliches Element, als Klerokommunisten oder sonst was identifizieren könnte, daß also Mond mich als Rechten beschimpft, per Implikation. Schade. Da dies aber passiert ist, möchte ich an die lieben Genossen, auch an Mond, einen noch anstößigeren Text schicken, der den 33. Parteitag behandelt, nämlich das, was Mond nachspricht: __________________________________________________________________________ Warum der gute Wille nicht reicht Eine ausschlaggebende kommunistische Tagung hatte im Winter stattgefunden, nicht von Mitgliedern, sondern nur im Kreise von Delegierten: der berüchtigte 33.Parteitag. Er sollte sich richtungsweisend auf die Zukunft auswirken. Wer seine genauen Hintergründe jedoch nicht kannte, mochte sehr leicht davon verblüfft werden, auf welch sonderliche Weise das neuerdings bejubelte, undogmatische Wesen der Partei mit dem positionslosen verwechselt wurde, und dann wiederum jede ernsthafte Position mit starr deterministischer Linientreue. Wer also von der stolzen, und übrigens mindestens siebzig Jahre verspäteten, inneren Abrechnung mit dem stalinistischen und sovjetnostalgischen Phänomen in der österreichischen Partei nicht zur Genüge informiert war, konnte beim Lesen der Textvorlage als denkender Kommunist nur verzweifelt den Kopf schütteln. Und denken tut, wohlgemerkt, ein Kommunist nicht nur, weil er in Brechtscher Art hinterfragt, woher das Eigentum eigentlich stamme, sondern vor allem, wenn er sich ebenso hausbacken und Brechtisch wundert, wem diese oder jene Ansichten denn wirklich nützten! Dies trifft, bitte zu vermerken, auch auf angeblich kommunistische Ansichten zu. Neuzugängen wurde anschließend mit viel Geduld die verzwickte Lage erklärt, in der das betroffene Dokument entstand: Enteignungen, Zwiste, Diffamierungen, Austritte und überfällige Säuberungen. Die schwache Entschuldigung, die man hie und da im Bezug auf die Inhalte vernehmen konnte, war in der Tat ein heimliches Schuldzugeständnis – diskreditiert unter den Massen und gestrandet ohne homogene Basis, wäre man, als Partei im Umbruch oder eben Leerlauf, ganz einfach überfordert durch das abwechselnde Ringen ums Überleben und Suchen nach Konsens. Was schwarz auf weiß nach dem Parteitag auf dem Papier festgehalten wurde, sollte nun aus dem Blickwinkel der schärfest möglichen Kritik berichtet werden, denn allein durch eine solche mag die angeprangerte Erneuerung richtig und schnell genug vorangetrieben werden. Die Broschüre anläßlich des letzten Parteitages, hier „politische Plattform“ genannt, beginnt selbsterklärend und außerdem recht zeitgenössisch mit der Feststellung, der Sozialstaat werde abgebaut – ganz so als sei dieser kapitalistische Kosmetikbetrieb aus klassenkämpferischer Perspektive jemals wertvoll gewesen. Statt mit marxistischer Schärfe historischen und lebensechten Kontext herzustellen, vermittelt man eher das vom Alltagsleben entlehnte Gefühl, es sei fast schade, daß er jetzt aufhöre, der liebe Sozialstaat. Dabei hatte er innenpolitisch die klare Funktion des Ausdämpfens jeglichen Klassenbewußtseins und diente außenpolitisch, zweifelsohne, als Lockvogel für die Arbeiterschaft der parteigeleiteten staatskapitalistischen Länder, die fälschlich zu Realsozialismen umgetauft wurden. Mit anderen Worten, es wird von der traurigen „antisozialen Wende“ ausgegangen, welche man als neoliberalen Rückschritt auffaßt, und nicht als logische Konsequenz, die dem Kapitalismus und seinen Gesetzen der unabdingbaren Kapitalexpansion von Anfang an innewohnte. Leider führt diese Tatsache, daß das Kapital auf Dauer seine axiomatischen Ziele keineswegs aufzugeben gewillt war, in der Plattform nicht zu einer Bestätigung der Marxschen Gesellschaftsanalyse, sondern zu ihrer Fragmentierung in vage Formen und postmodern klingende Begriffe wie beispielsweise „Vielfalt“ und „Offenheit“, die wohl von Neuheit hätten zeugen sollen. Aber das ideologische Wanken infolge andersartiger Zustände ist bei weitem nichts Neues unter den linken Strömungen der abgelaufenen anderthalb Jahrhunderte; viele haben schon Lebensstandard mit Freiheit und Bürgerrechtskampf mit Klassenkampf verwechselt. So bestätigt die kommunistische Partei selbst, wie im Geleitwort nachzulesen ist, sie wolle die bestehenden demokratischen, sprich bürgerlichen, Rechte ausweiten – und sie wolle „Reformen“. Anders als die Sozialdemokraten und die Grünen hingegen, die vollkommen systemintegriert seien, möchte sie eine wahre Alternative zum Kapitalismus. Konkretisiert wird diese Alternative nicht einmal ansatzweise, weil ja konkrete „Sozialismus-Bilder“ sinnlos seien: die aufgezwungene, aber hautnahe kapitalistische Wirklichkeit wird deshalb, wie man höchstwahrscheinlich annimmt, mit einem wenig greifbarem und überhaupt nicht faßbaren kommunistischen Versprechen überwältigt werden müssen, aus redlicher moralischer Einsicht heraus oder wodurch auch immer. Es ist insofern nicht verwunderlich, daß das Wort „Revolution“ bloß im Bezug auf die innerkapitalistischen Veränderungen angewandt wird, sowie das Wort „Klassenkampf“ nur in seiner Erweiterung „von Oben“. Auch ansonsten bleibt die Broschüre größtenteils deskriptiver Natur, gleichsam als Liste der lästigen Erscheinungen, die von Entsolidarisierung und Riskenprivatisierung bis Frauendiskriminierung und Krieg reichen. Darüber scheint sie kaum hinauszugehen. Kurz, man spielt das alte Lied, Symptome aufzuzählen, ohne Zusammenhänge zu erklären, mit Ausnahme des Hinweises auf die derzeit moderne Allheitsformel namens „Neoliberalismus“, welche auf diese Weise zur neu entleerten Worthülse avanciert. Was ist denn, zum Beispiel, am Prinzip der Lohnarbeit überhaupt so neoliberal, oder an der patriarchalen Gesellschaftsform, oder an der kolonialen Eroberung anderer Völker? Die Welt im Wandel, wie das heute allseits gerne umschrieben wird, zeigt sich nämlich bei etwas näherem Hinschauen als ein und dieselbe wie seit langer, satter Zeit – man täte daher besser daran, die eigentliche Kontinuität der Ausbeutung zu unterstreichen, statt ständig ihre Formwechsel zu bejammern! Das einzig scheinbar ehrliche Geständnis angesichts der aggressiven Appetite des Kapitals lautet, man hätte „keine ausreichende Antwort auf diese Offensive finden können“. Das wirkt, zugegebenermaßen, sehr schwach und ziemlich inhaltslos – ist andererseits kein Wunder, wenn jegliche Sozialismus-Bilder, um nicht gleich zivilisatorische Auswegmöglichkeiten zu sagen, kategorisch abgelehnt werden! Nichtsdestotrotz versichert die kommunistische Partei auch später im schriftlichen Entwurf, daß sie eine Alternative zum Kapitalismus des 21.Jahrhunderts „erkämpfen“ möchte, sagt aber wieder nicht wie, zumindest nicht unter Berücksichtigung eines gesunden Wahrscheinlichkeitsrahmens. Es wird nämlich behauptet, das Augenmerk müsse auf das Urheberrecht im Wissensbereich, auf die Gemeindeebene, auf die Gewerkschaften, auf das Europaparlament und auf die Sozialforen fallen. Die Arbeiterklasse, inklusive der nicht bezahlten Frauenarbeiter im häuslichen Bereich, fällt sogar in ihrem Neuverständnis aus den kommunistischen Überlegungen heraus, denn, so heißt es tatsächlich, sie selbst sei „heute breit und vielgestaltig zu fassen“, ganz so als seien die Klassen, durch den Akt parteilichen Denkens und auch als beständiges soziologisches Faktum, plötzlich weg-relativiert. Was dennoch nachweislich bleibt, sind materielle Geburtsprivilegien durch Eigentum und Kapital – aber, etwa ohne ihr klassenmäßiges Gegenstück, die Lohnabhängigkeit oder gar Armut? Waren denn Klassen irgendwann durch völlig strenge Demarkationslinien getrennt? Konnten man das Bürgerrecht, auch wenn nur einer der Cäsar war, nicht schon im alten Rom erkaufen? Was soll die parteiverherrlichte „breite und vielgestaltige“ Auffassung der Klassen dann noch ausdrücken? Man sieht, dieses sicherlich gut gemeinte, aber breit ausufernde Gespräch, das sich auch um den Preis des Aussagelosigkeit um Differenzierung bemüht, führt zu nichts. Reden wir also der Reihe nach über die aufgezählten Fokusse: Urheberrechte, Gemeinden, Syndikate, Europaparlament und Sozialforen. Nun sollte zunächst angemerkt werden, daß zwar Verschärfungen des Urheberrechts Wissen in der Tat zur Ware degradieren, die Verhinderung dieses Trends aber einzig und allein über juristischem Wege erreicht werden kann, also mittels gutmütiger Hilfe der bürgerlichen, kapitalismusfreundlichen Gesetzgebung. Die implizite Vorgangsweise klingt deshalb weder kommunistisch, noch wahrscheinlich. Die hier betriebene Bejahung der Befreiung von Information, derer man sich rühmt, hat in diesem Sinne einen abstrakten Beigeschmack. Des Weiteren endet ein Kapitel über das „Scheitern des Reformismus“ mit dem unpräzisierten Wunsche, sich endlich auf revolutionäre Politik umzupolen, von welcher aber genauso wie vorher nichts ausgeführt wird, da beim wichtigsten Punkt, dem methodischen Knoten sozusagen, das Kapitel bruchartig abgeschlossen wird – nach dem Motto, wer sich nicht festlegt, kann weder Fehler eingehen, geschweige denn sich strafbar machen. Das wird umso deutlicher, als man das traditionell gebrauchte Schlagwort „revolutionär“ keineswegs definiert, nicht alt, nicht neu, sondern überhaupt nicht. Und nicht zu vergessen wäre auch das deutlich zu Beginn artikulierte Ziel der kommunistischen Partei, wie schon erwähnt, Reformen anzustreben, die ebenfalls nach Reformismus riechen. Was die Gemeinde betrifft, von der manchmal sogar als Kommune (wie bitte!?) die Rede ist, wird im Text festgehalten, wie ihre Befugnisse und Einflußsphären zunehmends beschnitten werden, um hernach allen Ernstes vorzuschlagen, daß dort angesetzt werden müsse, weil auf einmal an dieser engen Stelle große Potentiale zu lichten wären. Nicht thematisiert verbleibt auch die Frage, in welchem Ausmaß die Bevölkerung, wo „lokal handeln“ wesentlich sein solle, an der Kommunalpolitik im großen und ganzen teilnimmt bzw. ihr Vertrauen dafür hergibt, vor allem in den stark urbanisierten Ballungsräumen. Innerhalb der kommunistischen Partei hofft man daher offensichtlich, durch obere, durch bürgerliche Instanzen wie Gemeinderäte und Bezirksvorsteher Geschichte schreiben zu können, und zwar im Geiste von Klassenkampf und Stürzung des immer internationaler verknüpften Kapitals. Wie wahrscheinlich all das bei der Willkür des kapitalistischen Gesetzesapparates und seiner Lobbys anmutet, braucht nicht einmal näher diskutiert werden, wenn man die Geschichtsbücher ab und zu aufgeschlagen hat. Will man dies erst gar nicht, sollte man den Parteinamen baldigst ändern; will man jedoch geschichtlicher Akteur sein und mehr als nur ein Bauern am Schachbrett des fremdbestimmten Lebens, muß man sich etwas Anderes, etwas Adäquateres überlegen, als den Hebel, wie Marx es treffend bezeichnete, an den „ökonomischen Überbau“ der Legislative zu legen. Im Bezug auf die Gewerkschaften äußert man sich mit gutem Grund interessiert, doch gleichzeitig mit der Distanz eines Beobachters. Es heißt in der Plattform ganz pauschal, die Gewerkschaften müßten sich entscheiden, und so verbleibt man bei der Umschreibung ihrer verzwickten Lage, anstatt eine mögliche Radikalisierung anschaulich zu besprechen – dort wäre gegebenenfalls noch so manche Frucht nötigen Ärgers zu pflücken. Umso erschreckender entpuppt sich die neue kommunistische Freundlichkeit im Hinblick auf gewerkschaftliches Klassenbewußtsein, wenn im nahezu vatikanischen Stil verkündet wird, die Aufgabe von Kommunisten sei es, hier „aktiv beizutragen, daß Solidarität und Zusammenhalt entstehen – Einheit in der Differenz“. Faktum ist: die kommunistische Partei ist doch kein gesamtgesellschaftliches Eheberatungszentrum, sondern ein Bund engagierter Leute zur Ausmerzung der Klassengesellschaft, ihrer immanenten Widersprüche und sonstigen profitabel organisierten Verbrechen an Mensch und Natur. Das wird, soviel steht zumindest fest, durch eine neue Welle positiven Denkens und Harmonierednerei niemals passieren, was andererseits nicht automatisch bedeutet, daß im Gegenzug Bombenanschläge und roter Terror befürwortet werden müssen. Bloß, Nächstenliebe ist, obwohl sehr christlich und wünschenswert, leider kein politisch brauchbares Konzept! Denn solch wässrige Vereinfachungen wie „Einheit in der Differenz“ gehören, abseits jeglichen Zusammenhangs und völlig getrennt von Radikalisierungsstrategien, in den ideologischen Kindergarten oder gleich auf den Müllhaufen der Geschichte, wo sie eindeutig besser aufgehoben sind. Und zuletzt wären da noch die viel besungenen Sozialforen, für so manche mit Recht ein Abdruck oder nur eine Art Nachahmung der unzähligen Unternehmerkongresse. Das heißt: mehr oder minder relevante Sozialforen ohne absehbare Tragweite, an denen sich oft sehr bürgerliche Geister zu den Kurzsichtigkeiten utopischer Sozialisten wie Fourier und Saint-Simon mühsamst hinaufarbeiten, weil sie sowohl Totalität als auch historische Dimension der kapitalistischen Produktionsweise nicht verstehen oder nur nicht kennen (wollen). Will etwa die kommunistische Partei auf diesem angeblich „wichtigen Aktionsfeld“ mitreden, wo das soziologische Einmaleins erst neu erfunden werden muß, mitmachen als Hauptanliegen, mitschwimmen, weil Anwesenheit alles ist? Welche reale Erwartungshaltung legt sie an den Tag? Enttäuschend sähe es aus, würde man dort zuviel Hoffnung hegen und wie bislang reine Überbewertung betreiben, die nicht stichhaltig auf Analysen fußt, sondern auf gesellschaftlichem Wunschdenken. Das Gleiche gilt insofern für das europäische Parlament, jenes wenig demokratische Großgebilde eines Orwellsch mächtigen Europa, dessen Außenminister Javier Solana bis vor kurzem, sicherlich nicht durch Zufall, das Amt des NATO-Generalsekretärs innehatte. Sind das vielleicht die richtigen Rahmenbedingungen für den geforderten Aktivismus? Man könnte gar leicht unter dem Deckmantel übergreifender Zusammenarbeit in Europa eine ähnliche Argumentation wittern, wie sie die Sozialdemokraten schon vor dem „Anschluß“ vertraten: in Großeuropa gäbe es mehr von uns. Aber nicht alles sieht so trübe aus. Nachzulesen ist ja auch sehr wohl in der Broschüre, daß die politische Funktion von Kommunisten es sei, „die Notwendigkeit von (gesellschaftspolitischen) Veränderungen bewußt zu machen“. Das zumindest ist lobenswert. Inwiefern sich, obwohl die zitierte Aufgabe außer Zweifel steht, dies durch ein Aufzählen der daraufhin aufgetischten Punkte in der Broschüre erzielen läßt, bleibt noch eingehender zu besprechen: Politische Bewußtseinshebung zum Zwecke künftiger Umwälzungen ist gewissermaßen immer zugleich ein unglaublicher Kraftakt, welcher Substanz braucht, wenn die nötigen menschlichen und materiellen Ressourcen dazu fehlen; wo der Nagel auf den Kopf zu treffen ist, wirkt nur Substanz überzeugend! Man schlägt jedoch diesen Kraftakt durch die folgenden programmatischen Schwachpunkte vor, nämlich, durch „Bedürfnisorientierung“, „Gleichberechtigung“, „Hinterfragen“ und „Besinnen“. Bitte, was sagt das schon aus, außer daß man sozial zementierte Zustände durch Grundsatzerklärungen und psychologische Selbsthilfekurse zu sprengen versuchen möchte?! Die strukturelle Gewalt des Staates und seine, wie Engels es einmal ausdrückte, „Allianz der Regierung und Börse“, die heute als Begriff der Sozialpartnerschaft ihr prellendes Unwesen treibt, sind dermaßen verankert sogar im zeitgenössischen Kapitalismus, daß die nette kommunistische Aussage im Vergleich fast witzig klingt, wie ein netter Appell für Fairplay, aber nicht gerade kämpferisch. Kein Wunder demnach, wenn „die grundlegenden Fragen revolutionärer Politik“ beim alleinigen Erwähnen bereits als abgehandelt posieren, obgleich in Wirklichkeit diese Weise zu reden – an Inhaltlichkeit fatale Mängel erleidet. Aus diesem Grund sticht es auch recht schmerzhaft ins Auge, daß die Überwindung des kapitalistischen Systems mit anderen linken Strömungen „als längerfristige Möglichkeit“ offen gehalten wird. Es ging, nebenbei angemerkt, im Text nicht um Feststellungen, sondern um Absichtserklärungen, und man rufe sich anschließend die Wortwahl hierbei ins Gedächtnis: langfristig, Möglichkeit, offen halten. All das riecht verdächtig nach einer Form von Reformismus, den sich als politischen Luxus nur die privilegierte weiße Welt zu leisten vermag, denn sie hat Zeit darüber „besinnend“ zu diskutieren, während die Wälder anderer abgerodet werden, die Länder anderer okkupiert und zerstört, die Rohstoffe anderer geplündert und die Frauen derselben anderen zweifach und dreifach ausgebeutet, sei es als Maquiladora, Putzfrau oder Prostituierte für die Bedürfnisse der selbsternannten Zivilisierten. Man müsse das eben zivilisiert und parlamentarisch lösen, durch Einkehr, Gespräch, durch Wahlen, die Sozialforen und das Europaparlament! Was letztendlich bleibt, ist Heuchlerei und darüber hinaus ein ruhiges Gewissen, wenigstens im Prinzip, als (bewußter) Langzeitkommunist, mit alledem nicht einverstanden zu sein. Dann muß halt der Begriff der „Pluralität“ hinhalten, wo Widerstandskonzepte zu kurz kommen – und somit ist, als Krönung der Bescherung, jede innere Parteikritik auf bürgerlichem Wege, wie es sich geziemt, im Namen der Vielfalt und Toleranz, faktisch unterbunden! Der Kommunismus, der schon einmal eine Umkehrung in sein Gegenteil, in autoritäre Parteilinie und sture Dogmatik, erlitten hat, wird sich nicht freuen. Jetzt predigt man wegen der Angst vor seiner deterministischen Strenge kurzum seine philosophische Auflösung... LG Mladen Savić -- "Happy ProMail" bis 24. März: http://www.gmx.net/de/go/promail Zum 6. Geburtstag gibt's GMX ProMail jetzt 66 Tage kostenlos!

1 0

[god] 2. april klahr-text
by Kurto Wendt 20 Mar '05

20 Mar '05

"jetzt mal klahrtext" zur entmystifizierung von alfred klahr und seiner nationanalyse österreichs 16 bis 17 uhr 30 kollektives lesen 18 bis 19 uhr entwicklung von fragestellungen in kleingruppen 19.15 bis 19.45 2 kurze historische impulsreferat von michael graber und heribert schiedel 19.45 bis 20.45 diskussion der fragestellungen ab 21.00 "1. April 2000" Kinofilm aus 1953 Eintritt frei! ERSTER APRIL 2000 (Wolfgang Liebeneiner 1952) TV-Reporter anno 2000 Dies dürfte der einzige österreichische Science Fiction-Film bis hinein >in die 80er sein. Als von der Regierung in Auftrag gegebener >Propagandastreifen sieht er recht delirisch aus: Hilde Krahl spielt die >Vorsitzende der UN-like Weltschutzkommission, und Josef Meinrad den >österreichen Ministerpräsidenten, der sie mit kulturhistorischen >Darstellungen und - ausgerechnet - Charme davon überzeugt, daß das Land, >im Jahre 2000 immer noch von den Signatarmächten besetzt, die Freiheit >verdient hat. > >Alle Stars ins Reichweite (wo ist Annie Rosar?) tauchen auf, die >historischen Fakten, für die Kommissionsmitglieder in luxuriöse Tableaus >gesetzt, fügen sich unter den Händen des Autors Ernst Marboe freundlich >zu unseren Gunsten (nur die NS-Zeit wird sicherheitshalber ausgeblendet), >und Curd Jürgens spielt einen Soldaten, der kein Blut sehen kann. Der >Science Fiction-Aspekt beschränkt sich auf ein paar Witze und bizarre >Ausstattung. Inwieweit der Film die Staatsvertragsverhandlungen >beschleunigt hat, ist nicht mit Sicherheit festzustellen. > >Mehr Info zur Entstehungsgeschichte des Films: >http://www.dada.at/wohngemeinschaft/stories/storyReader$121 > folgender text geht an medien: jetzt mal Klahr-Text Workshop, Seminar und Film Alfred Klahr war in den dreissiger Jahren einer der bedeutendsten Historiker, der mit seinen Texten die eigenständige Existenz(-berechtigung) einer österreichischen Nation gegenüber den vorherrschenden Vereinigungswünschen mit Großdeutschland belegte. Von den Nazis ermordet, wurden seine Texte erst in den 80er-Jahren vor allem durch Recherchen von Friedl Garscha wieder innerhalb der Linken popularisiert. Von manchen wird Klahr heute "mißbraucht", um einen linken Nationalismus, etwa zur Abgrenzung zum imperialistischen Projekts EU, zu unterstützen. Gelesen werden drei Originaltexte von Alfred Klahr, diskutiert werden die Entstehungsgeschichte der Texte (Verhältnis zur Kommintern, Produktionsweise von Wissenschaft in den 30er Jahren,...) sowie die Gefahr moderne Nationalismen als Antwort auf die Globalisierung der Ökonomie. Als Abschluß gibts ein echtes Highlight der österreichischen Filmgeschichte, gleichzeitig ein wirkliches Beweisstück österreichischen Nationalismus . Für alle veranstaltungsteile FREIER EINTRITT! Verschickt wird die einladung kpö intern an: kpö-homepage kpöwien-homepage kpönewsletter ksv god-rundmail linke medien: mund akin tatblatt öh-medien (uni wien, bund, boku, tu) volksstimmen malmö bürgerliche medien: falter standard kurier bezirksblätter wissenschaftliche homepages: ??? private mailinglists! halte ich für sehr wichtig! entwicklung eines banners, das wir mit vielen homepages tauschen. möglicherweise auch als pickerl für strassenbahnhaltestellen. (falls es gratis möglich ist) für diese veranstaltung werde ich das machen, für alle weitere schlage ich eine rotation der bewebung vor, da dies einerseits der qualifizierung, andererseits dem aufdecken blinder flecken bedeuten würde. meine emailadressen sollten dann zentralisiert werden.

1 0

Re: [god] 2. april klahr-text
by markus.zingerle 19 Mar '05

19 Mar '05

1. super einladung! 2. wie machen wir bewerbung innerhalb der kp? verteiler, ausgewählte? 3. checkt nicht Berni noch ob Mirko Messner auch als diskutant kommt? 3. habt ihr das auch am rande mitgekriegt, dass ein österreichischer tourismuswirtschaftsfutzi die "typisch österreichische gastfreundschaft" als immaterielles weltkulturgut bei der unesco schützen lassen möchte? lg Markus Kurto Wendt wrote: > folgendes programm: > > "jetzt mal klahrtext" > zur entmystifizierung von alfred klahr und seiner nationanalyse österreichs > > 16 bis 17 uhr 30 kollektives lesen > 18 bis 19 uhr entwicklung von fragestellungen in kleingruppen > 19.15 bis 19.45 2 kurze historiche impulsreferat von michael graber und > andi peham > 19.45 bi 20.45 diskussion der fragestellungen > > ab 21.00 "1. April 2000" > Kinofilm aus 1953 > Eintritt frei! > > ERSTER APRIL 2000 (Wolfgang Liebeneiner 1952) > TV-Reporter anno 2000 > > Dies dürfte der einzige österreichische Science Fiction-Film bis hinein in > die 80er sein. Als von der Regierung in Auftrag gegebener > Propagandastreifen sieht er recht delirisch aus: Hilde Krahl spielt die > Vorsitzende der UN-like Weltschutzkommission, und Josef Meinrad den > österreichen Ministerpräsidenten, der sie mit kulturhistorischen > Darstellungen und - ausgerechnet - Charme davon überzeugt, daß das Land, > im Jahre 2000 immer noch von den Signatarmächten besetzt, die Freiheit > verdient hat. > > Alle Stars ins Reichweite (wo ist Annie Rosar?) tauchen auf, die > historischen Fakten, für die Kommissionsmitglieder in luxuriöse Tableaus > gesetzt, fügen sich unter den Händen des Autors Ernst Marboe freundlich zu > unseren Gunsten (nur die NS-Zeit wird sicherheitshalber ausgeblendet), und > Curd Jürgens spielt einen Soldaten, der kein Blut sehen kann. Der Science > Fiction-Aspekt beschränkt sich auf ein paar Witze und bizarre Ausstattung. > Inwieweit der Film die Staatsvertragsverhandlungen beschleunigt hat, ist > nicht mit Sicherheit festzustellen. > > Mehr Info zur Entstehungsgeschichte des Films: > http://www.dada.at/wohngemeinschaft/stories/storyReader$121 > > _______________________________________________ > god mailing list > god(a)mond.at <mailto:god@mond.at> > http://mond.at/cgi-bin/mailman/listinfo/god

2 1

[god] Erklaerung des Infoladen 10
by Nora Hermann 18 Mar '05

18 Mar '05

Erklärung des Infoladen 10 zu den Ereignissen am 9. 3. 2005 im Café Siebenstern Eine Allianz aus AIK, KomAk/ML, Ast und einzelnen Personen aus dem KSV und der KI verhinderte am 9. März mit physischer Gewalt eine von der Basisgruppe Politikwissenschaft und von Café Critique in den Räumen des Café Siebenstern veranstaltete öffentliche Diskussion. Die inhaltlichen Positionen der AngreiferInnen unterscheiden sich diametral von den inhaltlichen Positionen der Angegriffen und offenbar ist das neue Mittel, das die AngreiferInnen nun für sich entdeckt haben, diese Unterschiede mittels Gewaltausbrüchen, Watschen und Faustschlägen darzustellen: eine Niederlage für die linke Kritikfähigkeit. Falls der Geist der Kritik nun der gewalttätig vermittelten Kritik des Geistes als Mittel der öffentlichen Auseinandersetzung weichen muss, haben sich die Verhältnisse in der Wiener Linken nicht nur brutalisiert, sondern sind darüber hinaus auch noch auf dem Weg zur geistlosen Gesinnungsdiktatuer, insofern, als die inhaltliche Orientierung einer Wiener Linken nicht mehr über Diskussionen und Texte erarbeitet wird, sondern simpel und dumm über Aggression und Gewalt und die Bereitschaft, andere Linke so sehr zu hassen, dass den Gehassten die Unversehrtheit der Person nicht mehr zugestanden wird. In diesem Fall bestimmen Zahl und Kraft der Fäuste die zugelassenen Meinungen. Die AngreiferInnen rühmen sich nun öffentlich eines Sieges, den sie in ihrem Sinne als einen Sieg über Rechte konstruieren, weil ihnen die Abgrenzung gegenüber den tatsächlichen Rechten inhaltlich immer öfter misslingt. Die Kritik an Inhalten kann aber genau nicht allein daran festgemacht werden, wozu einE VertreterIn eines Inhaltes sich politisch bekennt, sondern auch daran, was dann inhaltlich folgt. Wenn linke Positionen aber inhaltlich kritikwürdig sind - aus welchen Gründen auch immer geht es immer noch darum, die Kritik daran allgemein verständlich zu formulieren und die Diskussion mit den Kritisierten inhaltlich und argumentativ zu führen, ohne dass Fäuste als Argument anerkannt werden. In diesem Sinne erklärt sich der Infoladen 10 mit der Basisgruppe Politikwissenschaft und Café Critique solidarisch, die versuchen, ihre Inhalte öffentlich darzustellen und der kritischen Diskussion zu unterziehen. Wir verurteilen den Versuch, mit Aggression und Gewalt gegen linke Positionen vorzugehen und eine angebliche Kritik daran, statt sie zu begründen mit Faustschlägen vom Tisch zu wischen. Wir sehen das auch als Versuch der Bevormundung linker Öffentlichkeiten. Da es sich auch der Infoladen 10 zur Aufgabe gemacht hat, inhaltlich vielfältigste linke Positionen für eine kritische, politisch linke Öffentlichkeit zugänglich zu machen, wäre eine gewaltsame Unterdrückung selbst eines einzigen dieser Inhalte eine Katastrophe für den revolutionären Geist der Emanzipation. Wehret den Anfängen! -- SMS bei wichtigen e-mails und Ihre Gedanken sind frei ... Alle Infos zur SMS-Benachrichtigung: http://www.gmx.net/de/go/sms -- DSL Komplett von GMX +++ Supergünstig und stressfrei einsteigen! AKTION "Kein Einrichtungspreis" nutzen: http://www.gmx.net/de/go/dsl -- SMS bei wichtigen e-mails und Ihre Gedanken sind frei ... Alle Infos zur SMS-Benachrichtigung: http://www.gmx.net/de/go/sms -- SMS bei wichtigen e-mails und Ihre Gedanken sind frei ... Alle Infos zur SMS-Benachrichtigung: http://www.gmx.net/de/go/sms

1 0

[god] 2. april klahr-text
by Kurto Wendt 18 Mar '05

18 Mar '05

folgendes programm: "jetzt mal klahrtext" zur entmystifizierung von alfred klahr und seiner nationanalyse österreichs 16 bis 17 uhr 30 kollektives lesen 18 bis 19 uhr entwicklung von fragestellungen in kleingruppen 19.15 bis 19.45 2 kurze historiche impulsreferat von michael graber und andi peham 19.45 bi 20.45 diskussion der fragestellungen ab 21.00 "1. April 2000" Kinofilm aus 1953 Eintritt frei! ERSTER APRIL 2000 (Wolfgang Liebeneiner 1952) TV-Reporter anno 2000 Dies dürfte der einzige österreichische Science Fiction-Film bis hinein in die 80er sein. Als von der Regierung in Auftrag gegebener Propagandastreifen sieht er recht delirisch aus: Hilde Krahl spielt die Vorsitzende der UN-like Weltschutzkommission, und Josef Meinrad den österreichen Ministerpräsidenten, der sie mit kulturhistorischen Darstellungen und - ausgerechnet - Charme davon überzeugt, daß das Land, im Jahre 2000 immer noch von den Signatarmächten besetzt, die Freiheit verdient hat. Alle Stars ins Reichweite (wo ist Annie Rosar?) tauchen auf, die historischen Fakten, für die Kommissionsmitglieder in luxuriöse Tableaus gesetzt, fügen sich unter den Händen des Autors Ernst Marboe freundlich zu unseren Gunsten (nur die NS-Zeit wird sicherheitshalber ausgeblendet), und Curd Jürgens spielt einen Soldaten, der kein Blut sehen kann. Der Science Fiction-Aspekt beschränkt sich auf ein paar Witze und bizarre Ausstattung. Inwieweit der Film die Staatsvertragsverhandlungen beschleunigt hat, ist nicht mit Sicherheit festzustellen. Mehr Info zur Entstehungsgeschichte des Films: http://www.dada.at/wohngemeinschaft/stories/storyReader$121

1 0

[god] idee: wieder mal venezuela
by markus.zingerle 17 Mar '05

17 Mar '05

hallo leute, Oliver Ressler hat im heutigen widerstandsmund eine reihe von filmreihen gepostet, bei denen sein neuester film gezeigt wird. Wien war nicht dabei. ich weiß nicht ob er hier schon gelaufen ist, finde aber wir könnten ihn mit dem regieseur zusammen im 7* zeigen. lg markus Venezuela from Below A film by Dario Azzellini and Oliver Ressler / 67 min., 2004 In Venezuela, a profound social transformation identified as the Bolivarian process has been underway since Hugo Chávez's governmental takeover in 1998. It concerns a broad process of self organization, from which has developed a progressive constitution, a labor law, new educational possibilities, and a number of further reforms for the impoverished majority of the population of what is potentially a wealthy state. The government's politics, which take an open stance against neo-liberalism, have experienced vehement rejection from Venezuela's major private industries and from the U.S., expressed in two attempted coups and boycotts. Nonetheless, Chávez and his government enjoy the trust of the majority of the population. The society is heavily politicized; many people who had never before thought of what they wanted to change are now a part of a profound transformation taking place in the country. In the film "Venezuela from Below," the true actors in the social process are able to speak: the grassroots. After an introduction by philosopher Carlos Lazo, workers from the oil company PDVSA in Puerto La Cruz report how in 2002/2003 they protected the refinery from breaking down during the oil sabotage, which was pawned off as a strike, and how they were able to reinstate oil production. Several farmers from a newly founded cooperative in Aragua report on their process of self organization, on the literacy campaign, and how things should continue. A women's bank project in Miranda and several loan recipients from Caracas' disadvantaged district, 23 de Enero, present their projects. Indígena community members near the Orinoco river in Bolívar speak about how their demands and struggles are reflected in the constitution and what has changed for them. Workers from the occupied National Valve Company in Los Teques and the paper production company Venepal in Carabobo - which was occupied by 350 workers after the owners drove it to bankruptcy, and which now, after a partial agreement, is running production again - speak about corrupt unions, labor control, and their struggles. Protagonists in the revolutionary movement Tupamaro, the cultural foundation Simón Bolívar, the leftist website www.23.net, and the Bolivarian Circle Abrebrecha from 23 de Enero report on their work and what has changed for them through the social revolutions. They are the people of the grassroots and they speak about what they did and what they are doing, how they feel about the Bolivarian process, about their expectations and ideas. They see themselves as part of the process that is underway, but also problematize numerous points. The search for a social and economic model beyond neo-liberalism is no easy terrain; there are currently no successful, tested alternatives. The protagonists in the Bolivarian process have, however, set upon a path from which there is no return. The film is available in Spanish, with English or with German subtitles. Concept, interviews, film editing, production: Dario Azzellini & Oliver Ressler Camera: Volkmar Geiblinger Image editing and titles: Markus Koessl Interviewees: Titina Azuaje, Gustavo Borges, Stalin Pérez Borges, Juan Brizuela, Bertha de Castillo, José Ramón Castillo, Eduardo Daza, Arlenis Espinal, Freddy Farias, Juán Fermín, José Flores, Randy García, Círe y Guarán, Sandra Heredia de Goncalves, Juana Catalina Guzman, María Elisa Irazabal de Píneda, Natalí Jaimes, Carlos Lazo, Henry Mariño, Maritza Marquez, Esther de Mena, Esteban Michelena, Argelia Naguanagua de Ramos, Emma Ortega, Edgar Peña, Judith Sánchez, José Mercedes Sifontes, Alfonso Tovar, Antolino Vasquez, Eduardo Yaguaracuto Grants: Kunstsektion des BKA, Stiftung Umverteilen

2 1

[god] fwd: Perspektiven der EU-Verfassung
by franz schaefer 16 Mar '05

16 Mar '05

bei dem terim wird auch die volksstimmen sondernummer vorgestellt in der es 80 seiten konzentrierte infos zur verfassung gibt.. lg mond. ----- Forwarded message from didi zach <zach(a)kpoe.at> ----- > Date: Tue, 15 Mar 2005 14:37:27 +0100 > From: didi zach <zach(a)kpoe.at> > Subject: [austrian_social_forum] Perspektiven der EU-Verfassung > To: austrian_social_forum(a)yahoogroups.com TERMINTIPP: Das Recht geht vom Volk aus? Die Perspektiven der EU-Verfassung Es diskutieren auf Einladung der Monatszeitung Volksstimmen: Hans Peter Martin (EU-Abgeordneter) Alexander Zach (Bundessprecher des Liberalen Forums) Wolfgang Greif (Internationaler Sekretär der GPA, Mitglied im Europäischen Wirtschafts- & Sozialausschuss) Walter Baier (KPÖ-Vorsitzender) Moderation: Waltraud Fritz-Klackl (KPÖ-Vertreterin bei der Europäischen Linkspartei) Wo: AERA, Gonzagagasse 11 / Ecke Werdertorgasse (U-Bahnstation Schottenring, Ausgang Salztorbrücke), 1010 Wien Donnerstag, 17. März, Beginn: 19 Uhr ----- End forwarded message ----- -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. NEU: +43 699 106 14 590 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

god March 2005