god

god@list.mond.at

1564 discussions

[god] Kroatien-Veranstaltung
by "Judith Götz" 02 Apr '06

02 Apr '06

2. Mai 2006, 18 Uhr, Kleiner Festsaal der Universität Wien, Dr.-Karl-Lueger-Ring 1 Im Schatten des Dritten Reiches Verfolgung und Vernichtung im Ustascha-Kroatien 1941-1945 Vortrag und Diskussion mit Zeev Milo (Tel Aviv) Moderation: Ao. Univ. Prof. Dr. Walter Manoschek anschließend Buffet Im April 1941 überfiel die deutsche Wehrmacht Jugoslawien. Die jugoslawische Armee kapitulierte bald und Jugoslawien wurde aufgeteilt. Die Deutschen wurden von den KroatInnen als Befreier begrüßt, weil sie sich in Jugoslawien benachteilig gefühlt hatten. Auf dem Territorium Kroatiens und Bosnien-Herzegowinas wurde der so genannte "Unabhängige Staat Kroatien" (NDH) unter der Führung Ante Pavelics ausgerufen, der trotz seines Namens ein Staat von Deutschlands und Italiens Gnaden war. Die Ideologie der nunmehr an die Macht gekommenen Ustascha basierte auf fanatischem Serbenhass und Antisemitismus. Sie übernahmen eigeninitiativ die Verfolgung und bald auch die Ermordung der jüdischen Bevölkerung in Konzentrationslagern auf dem Gebiet des NDH. Auch wurde die Bevölkerung unzähliger serbischer Dörfer ermordet. Bald formierte sich der Widerstand gegen dieses Regime und immer mehr Gebiete wurden später von den PartisanInnen erobert. Zwischen den Besatzungsmächten Deutschland und Italien entbrannten immer mehr Konflikte, z.B. als die Italiener sich weigerten, die zu ihnen geflüchteten kroatischen Jüdinnen und Juden auszuliefern. Doch bis zum Kriegsende sollten noch viele, vor allem im berüchtigten KZ Jasenovac, das Leben lassen. Insgesamt überlebten nur knapp mehr als 20% jener Jüdinnen und Juden, die vor dem Krieg auf dem Gebiet des NDH gelebt hatten. Dennoch gehören seit 1990 positive Bezugnahmen auf den Ustascha-Staat zum kroatischen Alltag. Zeev Milo wurde 1922 in Zagreb geboren. Während der Ustascha-Herrschaft gelang es ihm 1942 nach eineinhalb Jahren Leiden und täglicher Lebensgefahr mit seinen Eltern in die italienisch besetzte Zone an der Adriaküste und später zu den PartisanInnen zu fliehen. 1949 wanderte er nach Israel aus, wo er nach Beendigung seines Studiums in die Armee eintrat, in der er den Rang eines Obersts erreichte. Danach war er in führenden Positionen in der israelischen Elektronik-Industrie tätig. 2002 ist sein Buch "Im Satellitenstaat Kroatien. Eine Odyssee des Überlebens 1941-1945" im Hartung-Gorre-Verlag erschienen. Veranstalter: Institut für Politikwissenschaft, Institut für Staatswissenschaft, Institut für Zeitgeschichte, ÖH-Bundesvertretung, ÖH Uni Wien, Studienvertretung Politikwissenschaft Anfragen an: stv.powi(a)oeh.univie.ac.at -- "Feel free" - 10 GB Mailbox, 100 FreeSMS/Monat ... Jetzt GMX TopMail testen: http://www.gmx.net/de/go/topmail

1 0

[god] heute
by Benjamin Turecek 02 Apr '06

02 Apr '06

Hallo, liebe GenossInnen! Kann heut leider nicht kommen. Würd mich aber freuen, ein paar von euch am Mittwoch im Publikum sitzen zu sehen. Ansonsten, bis nächsten Sonntag. L.g. Benjamin

2 1

[god] offline
by markus.zingerle 30 Mar '06

30 Mar '06

Hi, mein pc geht übersiedelungsbedingt für so 10 tage offline. d.h. ich rufe meine mails nur sporadisch ab und bin besser telefonisch erreichbar. 0650-4500282 wenn wer freitag und samstag noch zeit und bereitschaft für eine übersiedelungshilfe hat, bitte auch anrufen! krankheitshalber sind einige helferInnen außer gefecht. diese bitte gilt nicht für die, die schon so viel geholfen haben, danke Bruni und Kosmonaut! lg Markus

1 0

[god] diskussion
by Kosmonaut 29 Mar '06

29 Mar '06

liebe Genossinnen und Genossen, hier eine Veranstaltungsankündigung der Gegenargumente die den einen oder die andere von uns interessieren könnte. lg Rol ------- Gegenargumente: Fragen des Sozialismus Gegenargumente im 7STERN Am: 06.04.2006 19:00 Einige Argumente zu aktuellen Fragen des Sozialismus der GO Dogma wie: - Ist der Kommunismus ein Götzendienst an der stürmischen Entwicklung der Produktivkräfte und deswegen in der Sowjetunion 'gescheitert'? - Wer macht denn nun den Kommunismus - die Krise des Kapitalismus, die Produktivkraftentwicklung, die freie Software, das Proletariat, oder was? - Was ist eigentlich 'objektive Notwendigkeit' und 'falsches Bewusstsein'? - Gibt es 'historische Gesetzmäßigkeiten' bzw. 'historische Missionen'? - Wodurch unterscheiden sich KommunistInnen von anderen Unzufriedenen und wie kindisch dürfen sie sein? -- Bis zu 70% Ihrer Onlinekosten sparen: GMX SmartSurfer! Kostenlos downloaden: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer

1 0

[god] pröbstling
by Kosmonaut 29 Mar '06

29 Mar '06

hallo, es gibt was neues auf der hp. Pröbsting ist der aktuelle "Pröbstling des Monats". Der Text ist zwar ausführlicher ausgefallen, dann braucht man über den Typen aber kein Wort mehr verlieren (siehe: http://god.kpoe.at/news/article.php?story=20060329004320835). gute Nacht Roland ---------- Ein beleidigter und beleidigender Denunziant Moral und Nationalismus bzw. Antisemitismus als sozialistische Ingredienzien. Der idealistische Standpunkt eines ArbeiterInnenführers. Der aktuelle "Pröbstling" geht an Mag. M. Pröbsting, Anführer des "ArbeiterInnenstandpunkt" (ASt) für seine Kritik am Journalisten Karl Pfeifer (siehe: http://www.arbeiterinnenstandpunkt.net/antwort_pfeifer.html). Der Führer des ASt fühlt sich bemüßigt, Kritik am Antizionismus und teilweise Übereinstimmung mit rechten Positionen seiner Truppe von sich zu weisen - und bestätigt nur die Vorwürfe Pfeifers. Wehleidig polemisiert Pröbsting gegen Pfeifer indem er sämtliche Sprachstereotype wiederholt, die in bürgerlichen Medien ebenso gang und gäbe sind; wie etwa "Schmutzkübel", "Sprachrohr", "tiefste Schublade", "Hintermänner", "breite Massen", etc. Das sind inhaltsleere, aber stark konnotierte Worthülsen. Sein Text strotzt förmlich vor moralischer Erregung. Logische Zusammenhänge und Argumente findet man kaum. Es sei den, man verwechselt Ressentiments mit Argumenten. Diese Mischung aus Beleidigtsein und Beleidigen wird bei Linken genauso gerne verwendet, wie bei Bürgerlichen. Die Sprachstile ähneln sich, weil die Methode dieselbe ist. Es geht Pröbsting und dem ASt nicht um Analyse und Kritik, sondern um Ideologie. Ideologen verwenden Analyse und Kritik, aber in genauen Dossierungen, um ihre Anschauungen zu untermauern. Das stärkste Argument dabei ist nicht Unwissen und Unwahrheit, sondern - viel schlimmer - Halbwissen und Halbwahrheit, also ganz besonders hartnäckige Unwahrheiten. Diese haben den Schein von Wahrheit, weil sie sich auf Fakten beziehen. Pröbsting versteht sich perfekt auf diese Kunst. Ein typisches Beispiel für Pröbstings Halbwahrheiten bietet der Satz, nachdem "die Vertreibung des palästinensischen Volkes 1948 die Voraussetzung für die Gründung des Apartheidstaates Israel" darstellt. Über diese "Tatsache" soll gar nicht weiter nachgedacht werden, weswegen er den Satz mit "bekanntlich" beginnen lässt. So verbietet er sich jeglichen Widerspruch und produziert eine Lüge, weil er unterschlägt, dass, nachdem Israel am 14. Mai 1948 seine Unabhängigkeit erklärt hatte, es am nächsten Tag von sämtlichen Nachbarn angegriffen wurde. Erst der von den arabischen Staaten ausgelöste Krieg versetzte Israel in die Lage, Palästinenser zu vertreiben und sein Territorium auszudehnen. Pröbstings Absicht ist es, für alle Schrecken nur und ausschließlich die Zionisten verantwortlich zu machen. Bei der Gelegenheit wird wieder mal die Gleichsetzung von Nazis und Zionisten am Beispiel des jüdischen Funktionärs R. Kastner in Ungarn, während des 2. Weltkriegs bemüht. Wenn die Verwerflichkeit des Zionismus und der Zionisten unterstrichen werden soll, schließt sich Pröbsting schon mal der Sichtweise Eichmanns an, um eine Komplizenschaft zwischen dem Mörder und seinem potenziellen Opfer herzustellen. Der Hass auf den Judenstaat und den Zionismus lässt, wenn es gerade passt, schon mal einen Nazi als Kronzeugen durchgehen. Kein Wort darüber, was Eichmann bewogen haben mag, Kastner als Komplizen darzustellen. Kein Wort über die Funktion der Judenräte. Um die Bösartigkeit des israelischen Vorgehens 1948 zu untermauern, zitiert Pröbsting den "offiziellen Churchill-Biographen" M. Gilbert. Damit will er zeigen, dass sogar Konservative, also seiner Meinung nach Freunde Israels, etwa das Vorgehen in Deir Yassin als besonders abscheulich finden. Eine bekannte Masche. Nach dem Motto: das sagt nicht nur ein Linker, sondern sogar ein Wohlgesonnener. Dann muss es ja wirklich böse gewesen sein! An Pröbsting ist im Übrigen ein Verhörspezialist verloren gegangen. Er würde Pfeifer am liebsten über seine militärische Vergangenheit in der israelischen Armee und den paramilitärischen Vorläufern ausquetschen. Das kann er aber nicht, da er nur ein österreichischer Linker und - welch Pech, kein Staatspolizist ist. So bleibt ihm nur die Denunziation. Wie gewohnt, empört er sich im Zuge des herbeigesehnten Verhörs wieder mal - damit es ja nur niemand vergisst - über den "zionistischen Vertreibungskrieg" und das "israelische Apartheidregime". Diese ewigen Wiederholungen sind notwendig, weil eine schlüssige Untermauerung seiner Anschwärzungen fehlt; und das verkauft er dann, auch das ist typisch für ihn und seinesgleichen, als marxistische Kritik. Seit 1945 geht ein Gespinst um in Deutschland und Österreich; die Kollektivschuld. Da sich die Vertreter dieses Gespinsts nicht sicher sind, ob es existiert, sprechen sie von Kollektivschuldthese. Die besagt, dass die Alliierten die Deutschen (und Österreicher) kollektiv, als ganzes Volk, verantwortlich machten für die Taten der Nazis. Als Angehöriger des deutschen Volks wäre man schon automatisch schuldig. Das setzt aber die Existenz eines Volkes, verbunden durch Blutsbande, voraus. Den Deutschen lägen der Antisemitismus und die Mordlust quasi im Blut. Das ist tatsächlich eine rassistische Konzeption, die die Alliierten niemals ernsthaft erhoben hatten. Die Kollektivschuldthese dient der Aufrechterhaltung der Volksgemeinschaft unter den Bedingungen der Niederlage. Diese "These" selbst ist das Produkt von Halbwahrheiten. Pröbsting, ein Meister der Halbwahrheiten, wirft - ganz wie ein Sprecher eines Heimatdienstes - den Alliierten die Erfindung der Kollektivschuldthese vor. In Wahrheit wurde diese "These" von den Kriegsverlierern in die Welt gesetzt und von den Nationalisten und Antisemiten aller Farbschattierungen gerne geglaubt. Ähnlich wie so viele Österreicher und Deutsche, die die Niederlage nicht ertragen konnten, macht das auch Pröbsting gegenüber Pfeifer. Wie willkürlich er konstruiert, fällt Pröbsting selbst auf, darum gibt er zu, zwar keinen Beweis, aber angeblich einen Hinweis bei Pfeifer gefunden zu haben. Aber sowenig es einen Kollektivschuldvorwurf der Alliierten gab, sowenig findet sich einer bei Pfeifer. Pfeifer weist nur darauf hin, dass sehr viele; mehr als es eingetragene Nazis gab und ehemalige Wähler der Arbeiterparteien; am Judenmord beteiligt waren. Hat jemals wer behauptet, dass etwa die österreichischen Widerstandskämpfer und Kämpferinnen mitschuldig wären für die Taten der Nazis, weil sie Österreicher waren? Von den österreichischen Juden, Roma, Sinti, usw. ganz zu schweigen. Derartige Probleme, wie die einer Kollektivschuld, stellen sich nur einem, der für sein Volk sprechen möchte, weil er das Ansehen und die Ehre rein halten will. Pröbsting gebärdet sich als ordinärer Nationalist, der etwas mit dem Gestus der Empörung zurückweist, was nie erhoben wurde. So argumentiert man auch in den Revanchistenvereinen. "Die bürgerliche Kollektivschuld-These verunmöglicht in Wirklichkeit jede historisch-gesellschaftliche Untersuchung sozialer Widersprüche und gegensätzlicher Klasseninteressen. Herrschende und Beherrschte, jene die befehlen und jene, die Befehle ausführen müssen, jene die vom Krieg profitieren und jene, die durch ihn alles verlieren - alles verschwimmt zu einer ununterscheidbaren, nationalistisch definierten Masse" meint er weiter. Es sei ihm aber verraten: Auch Beherrschte führen gern Befehle aus, sonst hätte es die Herrschaft weit schwieriger oder es könnte sie gar nicht geben. Für Pröbsting sind schon alle Beherrschten in Ordnung, weil sie Beherrschte sind. Mit seinem Gefasel von der "Erbschuld" und der "Schuld" eines ganzen Volkes versucht er seine wirren Vorstellungen Pfeifer unterzujubeln. Doch den Begriff Volksgemeinschaft gibt es tatsächlich. Dazu gehören alle, die dazugehören wollen. Ein freiwilliges Kollektiv. Pfeifer greift gerade und zu Recht alle an, die sich zu "ihrem" Volk bekennen. Diejenigen, die sich zur Volksgemeinschaft bekennen, sind auch kollektiv "schuldig". Pröbsting möchte sein, im Grunde "gutes" Volk, die "breiten Massen" freisprechen. Pröbsting spielt das demokratische Spiel vom - im Großen und Ganzen - reinen Volk einerseits und von den deutschen NS-Machteliten andererseits. Es geht ihm tatsächlich um die Ehre seiner Nation, wenngleich seine Nation "nur" aus dem einfachen Volk besteht. Verantwortlich für KZs und den Massenmord waren ausschließlich Hitler und SS-Schergen, generell die Nazis und "die herrschende Klasse Deutschlands". Diese planten auf der Wannsee-Konferenz die Vernichtung der Juden und führten den Massenmord durch. Natürlich dürfen die "Konzernherren Krupp und Thyssen" nicht fehlen. Wer nun das ignoriere und, wie Pfeifer, die "deutsch-österreichische Volksgemeinschaft" verantwortlich macht, relativiere die Nazis, so Pröbsting. Die breite Masse habe Hitlers Machtergreifung abgelehnt, sagt er weiter und diese hätten außerdem durch Hitlers Krieg viel verloren! Dass sie vorher einiges gewonnen hatten und deswegen nichts gegen "Hitlers Krieg" einzuwenden hatten, unterschlägt er. Ein Teil dieser "breiten Masse" verlor dann nochmals; sie mussten sogar arisiertes Eigentum zurückgeben! Und wenn die "breiten Massen" tatsächlich dauerhaft etwas gewonnen hätten, was hätte dann gegen Hitler gesprochen? Pröbsting glaubt offenbar ernsthaft - oder will es glauben, dass Judenmord und Weltkrieg ohne die Zustimmung und Duldung der Massen durchgeführt hätte werden können. Bezeichnenderweise erwähnt er die militärische Formation des NS-Staats, die Wehrmacht, nicht, denn in der waren die Massen wirklich breit vertreten. Ohne Zweifel war es die NS-Elite, die die Politik bestimmte und es gab viele Kapitalisten die das finanzierten und für richtig befanden. Aber ebenso wie bei den "Massen" gab es ursprünglich beim Kapital widersprüchliche Haltungen zum Nationalsozialismus. Ohne die Unterstützung der Massen war diese Politik auf die Dauer nicht zu machen. Und wie es um die Ablehnung des NS durch die "breiten Massen" stand, sieht man wohl an der (nichtvorhandenen) Widerstandstätigkeit. Es ist das eine, durch staatliche Institutionen zur Arbeit und in Kriege gezwungen zu werden; darum nehmen sich die Proleten nicht, was sie zum leben brauchen, sondern zahlen brav für alles, was sie selbst hergestellt haben; dienen im Heer, usw. Die Staatsgewalt sorgt dafür, dass das so bleibt. Aber es ist etwas anderes, keine Alternative zu Volk und Nation gelten zu lassen und das vorgefundene so zu akzeptieren, wie es ist. Das ist das Fundament, auf dem alles so bleiben kann wie es ist. Der NS-Faschismus kam nicht nur beim Kapital und bei der politischen Führung gut an, sondern gerade auch beim Volk. Als ob es nicht schon schlimm genug wäre, dass man zu einer Nation gezwungen ist, soll man auch noch ideell oder vielleicht sogar blutsmäßig dazugehören. Der Internationalismus nach Art eines Herrn Pröbsting ist eben nur eine Aneinanderreihung von befreiten Völkern; ein Nebeneinander von gleichberechtigten - so, als ob das möglich wäre - Nationalismen. Doch wenn es gegen den Judenstaat geht, werden plötzlich Nationalisten sozialistisch! In ihrem Hass, anstelle von Kritik, fordern die Pröbstings aller Couleur dann, dass "Juden und Araber in einem gemeinsamen sozialistischen Staat" zusammenleben sollen, anstatt in einem "rassistischen Apartheidstaat". Dass sie das Jude- und Arabersein bleiben lassen und dem Staat die Gefolgschaft verweigern sollten, fällt dem angeblichen Marxisten nicht ein. Die Gründe der Feindschaft und was diese mit Nationalismus und Antisemitismus zu tun haben, interessieren ihn nicht. Auch das ist typisch für diese Art Sozialisten; eine Welt ohne Staat ist ihnen ein Gräuel. Pröbsting versucht tatsächlich Nationalismus und das, was er für Sozialismus hält zu vereinen. Sozialismus ist für ihn lediglich ein nationaler Supersozialstaat mit Verstaatlichung. Die "breiten Massen" sollen ja - natürlich ohne Faschisten, Kapitalisten, Herrschende - einen Staat aufbauen! Ausgerechnet. Darin soll es dann keine oder wenig Herrschaft und kein Privatkapital geben. Gegen Herrschaft hilft dann vermutlich nur ganz viel Demokratie. Ein Staat ohne Herrschaft ist nicht möglich; auch kein sozialistischer. Nicht einmal mehr die sozialistische Weltrepublik scheint da noch durch. Sie erstreben eine Welt der sozialistischen Vaterländer! Na Prost, Pröbsting! Er ist ein Nationalist durch und durch und sonst nichts. Vermutlich sieht er diese Qualifizierung sogar als Auszeichnung an, denn er gehört ja zu den "guten" - zu den Befreiungsnationalisten die nur die Sache des (werktätigen) Volkes in Ehren halten. -- "Feel free" mit GMX FreeMail! Monat für Monat 10 FreeSMS inklusive! http://www.gmx.net

3 2

[god] DRINGEND BITTE REAGIEREN!
by Ka Lanz 28 Mar '06

28 Mar '06

der etwas überraschende rücktritt von verzetnitsch sollte uns zu einer kuriosen reaktion bewegen. alle genossInnen, die noch keine gewerkschaftsmitglieder sind, so wie ich, sollten sich zu einem gemeinsamen massenbeitritt entschliessen. dies würde ich auch gerne als presseaussendung rausschicken,, auf unsere homepage stellen, ect. bitte um reaktionen, da dies spätestens morgen vormittag bekanntgegeben werden soll und am donnerstag stattfinden soll!!!!!!!

5 4

[god] Wettbewerb, was sonst.
by markus.zingerle 26 Mar '06

26 Mar '06

Hallo genossInnen und mitlesende, wir hatten eine ertragreiche sitzung, deren ergebnisse ich euch in auszügen zumuten soll, sorry! 1. Mai Wir haben die auftritte der go dogma am neuraligischen feiertag der werktätigen und linken andiskutiert: wir werden die demo der kpö aktiv unterstützen und haben schon einige Ideen. Wir werden aber auch bei mayday präsent sein und uns noch anderenorts einen sonnenbrand holen. WETTBEWERB: wir suchen das die dogmatische_1.Mai_Briefmarke_2006! Wenn du eine Idee hast, schick sie ohne porto bis 31.3 ein. bitte mit bild und entwurf oder genauer schilderung! ___ abseits dieses themas haben wir das volkstimmefest und den wechsel an der kpö-spitze diskutiert. wir haben wenigstens zwei veranstaltungen fixiert, spaß gehabt und nebengesprächen vorrang gegeben. nachfragen zu details werden beantwortet. kolsolliegrü M

1 0

[god] demnächst auf der hp
by Kosmonaut 23 Mar '06

23 Mar '06

hallo, in Kürze gibts den Text auf der hp. Es soll auch eine Antwort auf Noras Kosmonaut-Laika-Text sein - soweit ich ihn verstanden habe. Auf eine Fortsetzung der Dikskus. liegrüRol ------------- Jeder Revolution geht die Revolution des Denkens voraus Ein paar Worte darüber, was man will und warum man gerade das und nicht etwas anderes will. Wollen heißt nicht, sich etwas fest wünschen, einbilden oder ganz fest an etwas glauben. Das Wollen hat nichts mit Intensität zu tun. Allein das Wollen muss erstmal stimmen. Dieses allein ist nicht gering zu schätzen; es ist verdammt viel und die große Schwierigkeit. Worauf soll es bei einer Revolution sonst ankommen; auf schönes Wetter? Wer den Sozialismus/Kommunismus nicht will, macht ihn auch nicht; siehe Konservative, Liberale, etc. Wer über Kapitalismus nur ungenügend Bescheid weiß, d. h. falsche Vorstellungen darüber hat und den Sozialismus will, macht wegen dieser Unwissenheit und dem daraus folgenden politischen Unwillen dann Sozialdemokratie oder kann auch schon mal beim Faschismus landen, siehe Sorel, Mussolini und eine Reihe anderer Sozialisten. All die Konservativen, Sozialdemokraten, Liberalen, Faschisten wollen politisch irgendetwas, aber sie wollen keinen Sozialismus, weil sie ihn nicht WOLLEN KÖNNEN, da sie das Wesentliche am Kapitalismus nicht begriffen haben. Aus falschen Vorstellungen über Kapitalismus kann nie und nimmer eine richtige Vorstellung von Sozialismus werden. Ein Gewerkschafter etwa WILL höhere Löhne, kürzere Arbeitszeiten, aber am Lohnsystem hat er nichts auszusetzen. Das ist auch folgerichtig: Wer für höhere Löhne kämpft, kann gar nicht gegen Löhne sein! Ausgehend von verkehrten Grundannahmen die zu verkehrten Forderungen führen, hat er sich das genau überlegt und zu seinem politischen Willen gemacht. (Exkurs: Der Lohnkampf kann dennoch revolutionäre Züge annehmen, wenn die Lohnhöhe die tatsächlichen Bedürfnisse abdecken soll. Dafür ist der Lohn nicht vorgesehen, doch Sozialdemokraten wissen das nicht. Sie wollen einen Lohnkampf, aber führen u. U. einen revolutionären Kampf, ohne das zu wollen, ohne dass das beabsichtig war siehe Oktoberstreik 1950). Wollen kommt von Wissen. Wenn man über eine Sache Bescheid weiß und genügend Leute derselben Ansicht sind, ergeben sich die praktischen Folgen (fast) von selbst. Der Kapitalismus wird abgeschafft, wenn viele Leute eingesehen haben, dass er ihnen nicht bekommt. Sie wollen ihn dann aus guten Gründen nicht mehr. Deswegen müssen vorher falsche Vorstellungen über ihn beseitigt werden. Falsches Bewusstsein und der daraus resultierende Fetischismus können nur mittels Aufklärung, Wissensvermittlung und Kritik beseitigt werden. Das ist kein Akt der Manipulation, sondern eine Abwehr der Manipulation. Brecht sagte mal, wer sein Lage erkannt hat, wie sollte der noch aufzuhalten sein? Die Lage erkennen heißt, sich ein vorurteilsfreies Wissen über die Lage zu verschaffen. Gewalt und Waffen sind ein weitaus prekäreres Mittel zur Aufrechterhaltung der Klassenherrschaft, als das falsche Bewusstsein ein schädlicher politischer Wille. Ob es genügend Leute sind, stellt sich normalerweise immer erst nachher raus, wenn die Revolution erfolgreich war. Klar ist auch, dass genügend Leute optimalerweise alle Menschen umfasst. Wenn man sich die Revolutionen der letzten 200 Jahre anschaut, dann waren nur ein Bruchteil davon sozialistische. Und selbst die Russische Revolution brachte eine skurrile sozialistische Politik mit sich, die nicht immer dem Umstand geschuldet war, dass die Revolution von innen und außen permanent bedroht wurde. Sie war dem Umstand geschuldet, dass Lenin zu wenig Wissen über den Kapitalismus hatte - siehe seine Imperialismustheorie, woraus dann sein teilweise skurriler Sozialismus resultierte. Es gibt zwei günstige Revolutionszeitpunkte; (potenziell) immer oder am St. Nimmerleinstag. Wenn Aufklärung und Kritik betrieben wird, die Lügen und Manipulationen der Politik zurückgewiesen werden; was ist das anderes als permanente Revolutionsvorbereitung. Materialistische Kritiker kontern ja nicht mit Gegen- bzw. Alternativmanipulationen wie sie bei Linken gang und gäbe sind. Das ist antirevolutionär, weil nicht aufklärerisch. Mit Kritik kann man sich zwar irren, aber einen Revolutionsversuch stellt sie immer dar. Kommunisten wollen ja mehr genügend Leute erreichen, damit sich die Dinge zum Besseren ändern. Darum das ganze Theater, inklusiven dem vorliegenden Text. Auch wenn Kommunistinnen und Kommunisten eine verschwindende Minderheit sind, betreiben sie dennoch Kritik was sollten sie auch anderes tun - und warten nicht auf strategische Änderungen der Weltlage. Das ist sinnvoller Aktivismus und alles andere als idealistisch. -- Bis zu 70% Ihrer Onlinekosten sparen: GMX SmartSurfer! Kostenlos downloaden: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer

2 2

[god] Fwd Brief der SLP-Bundesleitung an die KPOE
by franz schaefer 23 Mar '06

23 Mar '06

----- Forwarded message from Sozialistische LinksPartei <slp(a)slp.at> ----- > Date: Thu, 23 Mar 2006 09:58:09 +0100 > From: Sozialistische LinksPartei <slp(a)slp.at> > Subject: Brief der SLP-Bundesleitung an die KPÖ Liebe GenossInnen, folgend und attached ein Brief der SLP-Bundesleitung an die KPÖ. Über Reaktionen und Weiterverbreitung in der KPÖ würden wir uns freuen. Für Diskussionen stehen wir selbstverständlich zur Verfügung. Mit sozialistischen Grüssen Sonja Grusch SLP-Bundessprecherin Zur Frage einer linken Kandidatur im Wahljahr 2006 Brief der SLP-Bundesleitung an die KPÖ Wien, den 23. März 2006 Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wie wir den Medien entnommen haben, verfügt die KPÖ seit kurzem über eine neue Bundesspitze. Dieser Schritt findet just zu einem Zeitpunkt statt, in dem sich unserer Meinung nach auch in Österreich zumindest ein bedeutendes Potential zur Formierung einer Kraft links von SPÖ und Grünen abzeichnet. Dieses wird zuweilen auf rund 20 Prozent eingeschätzt. Vor allem das steirische Wahlergebnis und die Wiener Wahlen (wenn auch in einem qualitativ und quantitativ anderen Ausmaß) zeigen, dass die KPÖ in diesem Prozess eine nicht unwesentliche Rolle spielen könnte. Dies scheint umso bemerkenswerter, als dass der Einzug in den steirischen Landtag und in zwei Bezirksparlamente in Wien geschah, obwohl die ?inneren Verhältnisse? der KPÖ für Außenstehende oft verwirrend und undurchsichtig erscheinen. Als Beispiel dafür sei nur angebracht, dass Walter Baier in seiner Rücktrittserklärung sein Wirken in die Kontinuität der ?hervorragende(n) Persönlichkeiten der österreichischen Arbeiterbewegung wie Johann Koplenig und Franz Muhri? stellte. Standen diese beiden KPÖ-Vorsitzenden während der Stalin- bzw. Breschnew-Ära nicht für einen zumindest ebenso linientreuen Stalinismus, wie jene Ausgeschlossenen aus der Gruppe um die ?Kommunistische Initiative?, mit der sich die KPÖ-Spitze sogar auf dem Gerichtsweg auseinandersetzt? Ebenso haben wir den Medien entnommen, dass der bisherige Kurs der Bundes-KPÖ nicht verändert werden soll, ja man sogar explizit eine ?Nachahmung? des steirischen Modells ausschließt. Auch wenn unklar ist, wie derartige Aussagen konkret zu interpretieren sind, halten wir das Beispiel der steirischen KPÖ insofern für die österreichische Linke relevant und nachahmenswert, als dass über Themen, welche die ArbeiterInnenklasse offensichtlich bewegen (Sozialabbau, Privatisierung, Wohnen, Privilegien), zumindest erfolgreich Wahlkämpfe geführt werden können. Da wir davon ausgehen, dass kommunistischer Politik an derartigen Themen und Wahlerfolgen etwas gelegen ist, stellt sich die Frage, wie ernst jene über die Medien kolportierten Ankündigungen in diesem Punkt zu nehmen sind. Konkret sind wir der Überzeugung, dass eine breite Liste von kommunistischen, sozialistischen und gewerkschaftlichen Kräften ein vielversprechendes Projekt bei den kommenden Nationalratswahlen sein könnte. In Deutschland sehen wir allerdings auch, dass derartige Formierungsprozesse grundlegende Fragen nach Programm, Struktur und Orientierung aufwerfen. In Berlin tritt z.B. die als Folge des Widerstandes gegen Hartz IV/Agenda 2010 entstandene ?WASG? notwendigerweise eigenständig gegen den SPD/PDS-Stadtsenat und seine Kürzungspolitik an. Wir würden für ein solches Projekt ein sozialistisches Programm vorschlagen, welches neben der prinzipiellen Ablehnung von Sozialabbau und Privatisierung, dem Kampf gegen Privilegien, Frauenunterdrückung und Rassismus auch konkret die Frage von Alternativen zum Kapitalismus behandelt. Ebenso sind wir der Überzeugung, dass hier Strukturen notwendig sind, die sich breiter und demokratischer gestalten, als bisherige Ansätze in Österreich. Sowohl Einzelpersonen wie Organisationen und Parteien sollte Mitarbeit und Entscheidungsfindung ermöglicht sein. Ein Schlüssel zum Erfolg besteht unserer Meinung nach in der Orientierung auf die ArbeiterInnenklasse, ihren (noch) bestehenden Organisationen und Kämpfen. Nicht zuletzt mit glaubwürdigen Personen an der Spitze, die als kämpferische InteressensvertreterInnen bekannt sind (auf regionaler Ebene ist hier fraglos ein gewisses Reservoir vorhanden) könnte zumindest ansatzweise ein ähnlicher Druck wie in Deutschland im Rahmen der Gewerkschaftsbewegung erzeugt werden, ein derartiges Projekt zu unterstützen. Neben besseren Chancen bei Wahlen wäre eine solche Struktur vor allem auch ein attraktives Angebot für Unorganisierte, politisch aktiv zu werden. Es würde so in der tagtäglichen politischen Auseinandersetzung eine enorme Rolle spielen können. Wir würden es daher begrüßen, jetzt entsprechende Vorbereitungsmaßnahmen dafür mit allen Personen und Gruppen einzuleiten, die sich wie wir in den kämpferischen kommunistischen und linkssozialistischen Traditionen der österreichischen ArbeiterInnenbewegung (?von der Gründungsphase der Sozialdemokratie und der KPÖ, über den Oktoberstreik, bis zur Bewegung 2003?) betrachten. Wir hoffen vor allem, dass die neue KPÖ-Spitze die selbstgewählte Ab- und Ausgrenzung der Bundespartei der letzten Jahren durchbricht und bereit ist, in einem derart zielorientierten Dialog eine prominente Rolle zu übernehmen. Besonders freuen würden wir uns über die Veröffentlichung dieses Briefes in Euren Medien, auf der Homepage etc., um einem breiteren Kreis Eurer Mitgliedschaft Kenntnis- und Stellungnahme zu ermöglichen. Wir verbleiben für die Bundesleitung der SLP mit linkssozialistischen Grüßen, Franz Breier jun. John Evers Sonja Grusch Albert Kropf Laura Rafetseder P.S.: Wir laden Euch herzlich ein, an den entsprechenden Debatten während unserer Sozialismustage in Wien von 31. März bis 2. April teilzunehmen (Programm unter http://slp.at/index.php/201/). Zudem verweisen wir auf die Unterlagen unserer Jahreskonferenz 2006, welche die angeschnittenen Punkte genauer behandeln, als es in diesem Brief möglich ist: ?Eine neue Partei für ArbeiterInnen und Jugendliche ist dringend notwendig ? konkrete Ansatzpunkte dafür müssen sich in Österreich aber erst entwickeln? http://slp.at/index.php/artikel+M588511ba6f2/ ----- End forwarded message ----- -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . Franz Schaefer GPG KeyID: CFA2F632 .. +43 699 106 14 590 +43 720502048 Fingerprint: 57C2 C0CC ... schaefer(a)mond.at 6F0A 54C7 0D88 D37E ... http://www.mond.at/ C17C CB16 CFA2 F632

1 0

[god] nix verstanden
by Kosmonaut 21 Mar '06

21 Mar '06

liebe Nora, liebe Dogmatiker und Dogmatikerinnen, den neuesten Beitrag bezügl. Kosmonaut, Laika, etc. und meinem angeblichen Idealismus in Revolutionsfragen hab ich beim besten Willen nicht verstanden. Bitte um Aufklärung. lgRol -- Bis zu 70% Ihrer Onlinekosten sparen: GMX SmartSurfer! Kostenlos downloaden: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer

1 0

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

god